Otegi propuso condenar el atentado de Madrid y le votaron en contra

Según las fuentes a las que ha tenido acceso Diariocrítico, nada más producirse el atentado de ETA contra la Terminal 4 de Barajas, y una vez conocida la magnitud del mismo, Arnaldo Otegi planteó a la ‘plana mayor’ de Batasuna que había que condenar el atentado, sobre todo sabiendo que había dos desaparecidos que, según todos los indicios, se iban a convertir en víctimas. En ese momento Otegi era consciente de que el proceso de paz había saltado por los aires, de la misma manera que el aparcamiento de Barajas, y que la única posibilidad de ‘rebajar’ un poco la tensión que se estaba produciendo era con un gesto de condena sin reservas; es decir, un mensaje inequívoco de que la apuesta es por la paz en contra de la línea violenta que había elegido la vía de las bombas.

Sin embargo, los interlocutores de Otegi le desautorizaron sin reservas: el atentado no debía ser condenado por ningún representante cualificado de Batasuna. Esa línea dura -cuyo máximo representante sería Rufi Etxebarría- se impuso y Otegi, conocedor y en parte protagonista de las conversaciones Gobierno-ETA, pensó por un momento tirar hacia delante y, pese a la desautorización de los suyos, condenar el atentado.

Sin embargo, su temor a que se produjera una escisión en Batasuna le convenció a no hacerlo. Por eso, tanto en su intervención inicial el sábado, día 30, como en otras posteriores no condenó expresamente el atentado, aunque sí se refirió con condolencia hacia las víctimas. Y por eso también, el lunes hizo una declaración pidiéndole a ETA que de forma expresa dijera que mantenía el alto el fuego, cosa que ha ocurrido este martes.

Estos datos los conoce el Ministerio del Interior y lo valora positivamente, pero, claro, los considera claramente insuficientes. El Gobierno aún no tiene claro por qué se produjo el atentado; es decir, qué es lo que realmente se plantea ETA. Pero en el Ejecutivo se barajan dos ideas: que puede ser el inicio de una nueva cadena de atentados terroristas –esta idea la descartan los expertos- o, más bien, que la ‘cúpula’ de ETA ha sacado pecho en contra de la opinión de Josu Ternera y ha hecho el atentado para demostrar que tiene fuerza y dar un empujón al proceso. Si es en esta segunda opción en la que realmente han pensado los terroristas, el presidente del Gobierno se lo ha dicho muy claro: “Han elegido el peor escenario de los posibles”. Y eso, básicamente, es lo que el ministro Pérez Rubalcaba les está contando a los portavoces de los grupos parlamentarios en el Congreso de los Diputados, incluyendo al PP.

Por otra parte, Diariocrítico también ha podido saber que el atentado de Barajas fue planificado al milímetro, sin nada al azar, y que la Policía cree que en su preparación han intervenido entre 10 o 15 terroristas muy cualificados, no como los dos ‘pipiolos’ de ETA que acaban de ser detenidos en el Pirineo francés: Asier Larrinaga, huido de España desde el pasado día 23 tras el descubrimiento por la Ertzaintza de un zulo de ETA en Amorebieta, y Garikoitz Etxeberria, uno de los condenados en la Audiencia Nacional dentro del proceso contra la organización juvenil 'Jarrai'.

Este dato es importantísimo, porque demuestra el grado de preparación del atentado de Madrid; es decir, que la decisión de poner tal ‘bombazo’ vino ‘de arriba’, aunque se cree que José Ternera no lo aprobó.

Por otra parte, y respecto al comunicado de ETA difundido este martes ha través del diario Gara, se cree que es un comunicado para ‘salir del paso’; es decir, que no es significativo, y se espera una ‘reflexión profunda’ por parte de la cúpula etarra para más adelante, aunque pueden pasar algunos meses.