Im-presentables del viernes, 18 de julio 2008

Yo consulto, con o sin permiso

El Gobierno vasco ha decidido mandar las famosas papeletas verdes y blancas a pesar de que el Tribunal Constitucional suspendiera el pasado jueves la consulta de Ibarretxe programada para el 25 de octubre de este año.

Al lehendakari parece que la norma no le importa, cómo si los dictámenes del Constitucional no fueran con él. Vivimos en un Estado de Derecho en el que hay una serie de reglas, y si los gobernantes se la saltan a la torera difícilmente podremos conseguir una armonía política, si no que el efecto está siendo contrario, la radicalización de los partidos y de camino, de la sociedad

Pero no sólo ha mandado las papeletas a secas, si no que además ha decidido adjuntar una carta firmada por él mismo en la que pide a los ciudadanos vascos que ejerzan su derecho a decidir. De momento no se han tomado ningunas medidas contra esta exaltación de protagonismo y aunque se espera que tanto el Gobierno central como las autoridades pertinentes tomen cartas en el asunto habrá que esperar a ver cómo evolucionan los acontecimientos

• Lea la noticia>>

El 'sentenciazo'

Ha vuelto a ocurrir: los titulares de El País y El Mundo, en torno a un mismo hecho, dan versiones no diferentes, sino contrapuestas, de manera que, si un marciano aterrizase ahora mismo en España, sin duda pensaría que este país, en el que los dos principales periódicos muestran discrepancias tan escandalosas sobre algo que es un hecho objetivo, es un país de locos. Es decir, hablamos, claro está, de la sentencia del Tribunal Supremo sobre la autoría del 11-M.

“Golpe de gracia del Supremo a aspectos clave de la versión oficial”, dice El Mundo, que inserta un macroeditorial al respecto. En cambio, El País dice: “El Supremo respalda todos los datos clave de la sentencia del 11-M”. Y también editorial al canto -aunque más modesto en sus dimensiones-, en el que nada se dice que tenga algo que ver con el del diario de Pedro J.. El diario ‘Público’ es aún más contundente que El País: “El Supremo da la puntilla a la conspiración”.

La vicepresidenta Fernández de la Vega abona esta tesis, la de que ya todo está claro en lo relacionado con la autoría del 11-M. Y, para nosotros, la verdad es que no. De los presupuestos iniciales, de aquellas peticiones milenarias de penas, de aquel banquillo de acusados, de la tesis islamista, queda poco. Y lo cierto es que cualquier ciudadano puede sentir dudas razonables, al margen de lo políticamente correcto, acerca de que todo esté ya claro y superado; ahí es nada que la sentencia contradiga frontalmente la tesis de la fiscal. No, no está claro. Otra cosa es, claro, esa teoría de la conspiración tan grata a quienes tratan, desde el corazón del sistema, de debilitar al sistema; hasta el líder de la tesis de la conspiración ha interrumpido sus vacaciones para volver a las sacras ondas a lanzar sus soflamas.

Inferir del hecho de que las últimas responsabilidades de la matanza del 11-M no hayan sido aclaradas del todo -o en casi nada, si ustedes quieren- que hubo conspiración política, policial y hasta judicial, es una demasía que ha durado ya demasiado. Pero decir, desde el atril de La Moncloa, que ya se ha pasado la página parece una burla a los españoles. Nosotros, al menos, estamos preocupados: no, seguro que no todos los culpables del 11-M han sido descubiertos, aunque hay queines tratan de descubrirlos donde sin duda no están.


_________________________________________________________

ENVÍENNOS SU IM-PRESENTABLE

¿Tiene usted un im-presentable?

Tras unos meses manteniendo esta sección, Diariocrítico quiere abrir su im-presentable a la opinión de nuestros lectores.

¿Tiene usted un im-presentable? Envíenoslo a este correo im-presentable@diariocritico.com

¿Quiere usted votar por un im-presentable? Hágalo en la misma dirección indicando que vota por uno de ellos.

Al final del año, la redacción votará, en base a lo que hayamos ido recibiendo de nuestros lectores, por el 'im-presentable de año 2008'. Y enviaremos un obsequio sorpresa a ese im-presentable.

¿Quiénes son im-presentables para nosotros?

Pues gentes que hacen cosas im-presentables, claro. Gentes sin duda merecedoras de respeto, que habitualmente se comportan con normalidad, pero que, ocasionalmente, hacen cosas im-presentables. Gentes conocidas, populares, que a veces se ‘pasan' unos cuantos pueblos. Pretende ser una sección amable. Una cosa es ser (ocasionalmente) im-presentable y otra merecer la condena de la sociedad por acciones repudiables y aborrecibles. Excluimos de esta sección a quienes masacran a los ciudadanos de una u otra manera, a quienes solamente merecen nuestro desprecio y aborrecimiento; el im-presentable es alguien con quien se puede dialogar, pero que merece un aguijón puntual. El terrorista, el asesino, quienes cometen delitos execrables, solamente repudio merecen, no figurar en una columna que quiere ser tolerante y quiere, en la medida de nuestras humildes fuerzas, cooperar a que algunos/as dejen de meter la pata. Así que ya sabe: sugerencias, votos, im-presentables nuevos, a esta dirección: im-presentable@diariocritico.com . Si su im-presentable verdaderamente lo es, aquí, en esta sección, se verá reflejado.

Gracias por su cooperación y ánimo: hay mucho im-presentable por ahí suelto…