2012-05-22 12:23:55


Diariocrítico
 
España 2020
   
imprimir
Considera "inútil" la petición de la AVT

La Audiencia vuelve a triturar la teoría conspiratoria del 11-M

   La Sección Tercera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha rechazado el recurso presentado por la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) contra la decisión del juez Pablo Ruz de denegar por "inútil" un simulacro de las explosiones en un vagón de las mismas características de los atentados del 11-M, realizando diferentes pruebas con explosivos Goma 2 Eco, Goma 2 EC y Titadyne. La asociación de víctimas incluía esta propuesta en una batería de diligencias para investigar los explosivos usados en los atentados.
  diariocritico.com
Quizás le interese ...
   "El recurso no puede prosperar en cuanto que resulta inviable la simulación de una explosión sobre hipótesis desvinculada de las diligencias de comprobación del delito", señala la Sala en un auto de cinco folios fechado el día 4 pero hecho público hoy en el que añade que "además de inviable, parece lógico deducir que no aportaría dato alguno sobre la configuración de los componentes".

   Concretamente, la AVT actuaba por medio de su ex vicepresidente Gabriel Moris --quien perdió un hijo en el 11-M-- y la también víctima María Pilar Crespo de la Torre. En total, solicitaban una batería de seis diligencias en las que incluían además la petición de "un informe sobre los explosivos que se fabricaron en España, Francia y Austria, desde 1999".

   Además, reclamaban "los libros de registro de los explosivos que se encuentren en cualquier dependencia, almacén, cuarto, etc del Centro Policial de Canillas, especialmente de los Tedax y de la Policía Científica, así como el inventario y cantidad de explosivos almacenados en cada uno de ellos".

"Pretensión inconsistente"

   La Sala responde a estas peticiones indicando que "es inconsistente la pretensión de investigar los explosivos fabricados en nuestro país, Francia y Austria que contuvieran, entre otros líquidos DNT y nitroglicerina, porque nada aporta para investigar la autoría, la cooperación o el encubrimiento" de los hechos del 11-M.

   Según recoge la Sala de lo Penal, la AVT cuestionaba aseveraciones de la sentencia sobre los atentados como que la nitroglicerina provenía de la Goma 2 EC, y también que se declarara probado que todo el explosivo utilizado o parte era Goma 2 ECO.

   El magistrado acordó "desestimar las diligencias interesadas, por resultar inútiles, dilatorias y perjudiciales para los fines de la instrucción". En la misma línea, la Fiscalía de la Audiencia Nacional pidió rechazar las pretensiones de la AVT por "improcedentes" al entender que la cuestión de los explosivos "ya fue conocida en el plenario del Sumario".

    
Comentarios:
Publicar nuevo comentario



Comentarios desde Facebook:

Acerca de esta noticia en la Red
Cargando...


Quiénes somos | Contacto | Publicidad | Consejo editorial | Aviso legal | Política de privacidad | rss
© Grupo Diariocrítico - Powered by GCD