DIARIO HISPANO ARGENTINO

Diario Hispano Argentino > Noticias

Schuster defendió la declaración del Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Sociales del 1° de abril donde se sostenía que los medios de comunicación habían emitido mensajes con criterios clasistas y racistas durante el reciente conflicto agrario.

En ese sentido, el decano sostuvo que "apuntaba a una crítica a los medios privados concentrados porque habíamos detectado en ellos un conjunto de expresiones que eran preocupantes".

A partir de allí, Cristina Fernández convocó al decano y a otros funcionarios de la gestión de la Facultad y los invitó a participar del Observatorio de la Discriminación en Radio y Televisión, lo que despertó una fuerte polémica en el ámbito universitario y en los medios de comunicación.

El decano consideró que a pesar de los términos "desproporcionados" con los que se lo criticó, lo que dice la declaración "es sumamente importante" y anticipó que "la única participación que podrían tener las Universidades no es como miembros permanentes del Observatorio sino a través de referentes técnicos, es decir, con especialistas que actúen ante casos particulares".

Y agregó que tanto él como su equipo creen que la Facultad tiene "la obligación ante la sociedad de dar cuenta de lo que es una situación de concentración en los medios de comunicación que además sostienen los intereses económicos de mayor privilegio en la Argentina".

"Hay que decir que los medios en la Argentina están ultraconcentrados y representan intereses económicos muy concretos", dijo Schuster.

A raíz de esa reflexión es que el decano consideró que "es necesario derogar la actual ley de radiodifusión y proceder a una ley democratica de radiodifusión", sosteniendo que mantiene "expectativas muy fuertes en que haya una buena ley".

Sobre su participación en la Carta Abierta que la semana pasada distribuyeron más de mil intelectuales, aseguró que participa a título individual y que ese grupo tiene "la convicción de que las retenciones móviles eran una condicion necesaria de cualquier política redistributivas".

Además, argumentó que "quienes convocaron a ese espacio consideraron que los ataques al gobierno no eran por lo que habia hecho mal o no habia hecho sino por lo que había hecho, es decir, por intentar poner un límite al lucro de los poseedores de la tierra".

Para finalizar, dijo que es "bastante crítico" del Gobierno nacional, pero que "aún así ha hecho avances importantes" que le parece que con todas "sus limitaciones, ningún gobierno había hecho hasta ahora: en el terreno de Derechos Humanos, en cuanto a la composición de la Corte Suprema y en el tema de las retenciones móviles".