No estoy de acuerdo en lo que usted afirma sobre mis supuestas tesis conservadoras. En los días de la transición nos sentamos en la misma mesa personas que habían defendido la doctrina de la dictadura franquista y personas que habíamos intentado abrir los horizontes políticos de España con el fin de establecer aquí un régimen democrático. Pero lo que se entiende por conservadores ,tuvieron escasa presencia en aquellos días de la transición.

Creo que la política debe estar abierta a lo valores morales. Lo digo ahora y lo tengo escrito en mis libros desde hace cincuenta años. Lo que sucede, sin embargo, es que esa dimensión moral de la política con frecuencia se menosprecia y aparece la política de espalda a los valores morales.

Muchas gracias a todos los que han tenido la amabilidad de formularme preguntas y han demostrado su interés por mi libro 'Vivir es arriesgarse'.

En el año 1966, en pleno franquismo, yo publiqué un libro con el siguiente título: 'Las monarquías europeas en el horizonte español'. Me pronuncié entonces por escrito en un libro, como venía haciendo en intervenciones públicas donde sostenía que la monarquía era la solución para el día que muriese Franco. En aquellos momentos eramos muy pocos los españoles que defendíamos esta idea. Años después, en los días de la transición, el Rey desempeñó una misión especial hasta el punto que si no hubiese sido por la intervención del Rey en determinados momentos en determinados asuntos, la transición no se hubiese realizado. El Rey sigue siendo el vínculo de unión entre todos los españoles. Si un día nuestros descendientes cambian la monarquía parlamentaria por una república más o menos democrática creo que corren el riesgo de presenciar la desmembración de España.

Los riesgos no se los busca uno sino que aparecen en la vida. Son de varias clases. Si lo que usted pregunta es cuáles han sido los mayores riesgos que he afrontado le diré que en el terrenos profesional tuve que afrontar al arriesgarme al hacer las diversas oposiciones de mi juventud y luego como abogado en ejercicio tuve que también arriesgarme ante un tribunal especial como fue el Tribunal de Orden Público y ante tribunales ordinarios asumiendo la defensa de asuntos de especial complejidad. En la vida política los riesgos son incesantes. En el año 1977 fue arriesgado el desmontaje de los sindicatos verticales que de hecho constituían un Estado dentro del Estado, con inmuebles importantísimos y miles de empleados o funcionarios sindicales. En aquellos días algunos amigos timolatos me recomendaban que no fuese hasta el final en esa operación de desmontaje de sindicalismo vertical. y sin quererlo ni buscarlo fui agredido físicamente por una banda de la extrema derecha de los años 60 y me dieron doce o catorce puntos en la cabeza. Luego, siendo magistrado del Tribunal Constitucionclal, el ministro del Interior de la época me anunció un día que era sábado el descubrimiento de un grupo de terroristas etarras que iban a asesinarme el lunes siguiente. Naturalmente estos no son riesgos que uno busca, sino que aparecen sin tú quererlo.

Los riesgos que corren los pueblos no siempre son previsibles. Lamentablemente en la Historia se registran situaciones malas que en su día no fueron previstas. A mi juicio hay que estar alerta ante los intentos disgregadores de España. Lo que algunos llaman movimiento independentistas. Yo veo ahí el peligro en determinados políticos porque creo que los pueblos no van por ese camino. Concretamente la Comunidad Autónoma que yo conozco más de cerca, es decir Cataluña, está ahora aparentemente dirigida por unos políticos de dudosa formación, algunos de ellos sin biografía propia antes de ser políticos, hombres y mujeres que no se habían ganado la vida en actividad alguna antes de aparecer en la esca pública y que para hacerse notar de ven obligados a adoptar posturas radicales que a mi entender, la mayoría de los catalanes rechazan, aunque carezcan de instrumentos par manifestar libremente su protesta.

La cultura política de los pueblos nunca es suficiente, quiero decir que en todos ellos se advierten deficiencias para el buen convivir. Por tanto, lo que procede la comparación de unos con otros y en esta tarea advertimos que la cultura política de los españoles es superior a la que registramos en otros pueblos, pero también es inferior si la comparación se hace con algunas naciones de las que marchan en cabeza. Sin embargo, quiero advertir que el pueblo más culto probablemente de Europa en los años 30 del siglo XX, con unas Universidades entonces admirables, o sea Alemania, se entregó al los brazos de uno de los dictadores más sanguinarios que ha habido en la Historia. En suma, que no siempre la cultura, o lo que se entiende por tal, garantiza un régimen político de libertades. Cuando por vez primera llegué a a Alemania en mi época de preparación de la Cátedra universitaria, comprobé que la mayoría de los alemanes habían sido partidarios de Hitler o por lo menos complacientes con aquella terrible dictadura. Y eran personas muy cultas, a veces de extraordinaria formación científica.

La memoria histórica es una expresión que requiere explicaciones complementarias. Los pueblos recuerdan con facilidad determinados hechos y se olvidan también frecuentemente de otros sucesos acaso más importantes. Pero lo que resulta inadmisible es reconstruir el pasado según la conveniencias del observador y faltando a la objetividad que requiere la visión de lo que fuimos y nos aconteció. Concretamente, los hombre y las mujeres de mi generación hemos sabido de los graves atentados que se cometieron en la república, de las terribles violaciones y asesinatos durante la guerra civil, tanto en un bando como en le otro y personalmente recordamos con tristeza los años de la posguerra, cuando España se carecía de cosas elementales y sobre todo se convivía con los horizontes cerrados.

Tal vez las fechas actuales para la jubilación o incluso para la pre jubilación tendrían quye modificarse porque ahora la vida se alarga de forma impresionante. Las normas establecidas hace 20 ó 30 años han perdido la fuerza vinculante que entonces tuvieran. A diario compruebo que las personas con 65 años cumplidos, con 70 años o incluso más desarrollan una actividad que puede ser beneficiosa para ellos y para todos lo que con ellos conviven. Por otro lado es indiscutible la acumulación de experiencia que ahora se malgasta al eliminar de las funciones directivas a quienes han cumplido unos determinados años. Creo que estos viejos jubilados pueden prestar su concurso valioso a los jóvenes, aunque también reconozco que algunos jubilados son bastante pesados, es decir, que lejos de ayudar entorpecen los cambios rápidos que se están produciendo en la sociedad española y en todas las sociedades de nuestro ámbito histórico y cultural.

Creo que el título es lo suficientemente claro para no esconder nada oculto. Afirmo que vivir es arriesgarse porque considero que a lo largo de la vida hay que tomar decisiones que comportan riesgos. Otra de las ideas que inspiran el relato es una visión de la trayectoria vital en la que la suerte, la fortuna o la providencia juegan un papel esencial. Hay que arriesgarse con suerte porque sin esa ayuda se fracasa.

EL bipartidismo podría funcionar bien en España como marcha correctamente en otras naciones. Sin embargo, nuestra legislación electoral es mala, no lleva al Congreso de los Diputados una representación de lo que realmente es España. Quiero decir que determinados partidos de implantación exclusivamente regional, en determinadas comunidades autónomas, resultan beneficiados y con una fuerza desproporcionada en el Congreso de los Diputados. Si acertáramos al elaborar una nueva ley electoral el bipartidimsmo tendría que ser con dos fuerzas políticas implantadas en todo el territorio español y acaso con el complemento de uno o varios partidos también de dimensiones nacionales. Los actuales partidos llamados nacionalistas, del nacionalismo periférico o particularista, deberían estar en el Senado, que es la cámara de representación territorial. Por tanto, la reforma que estoy sufriendo se proyectan tanto sobre la legislación electoral como sobre el Senado.

Creo que los inmigrantes, o sea lo venidos a España desde otros países, han colaborado beneficiosamente en nuestro desarrollo económico. Los movimientos de trabajadores dentro de España ofrecían el espectáculo triste de tener que buscar nuevos horizontes para sobrevivir tanto personal como familiarmente. Durante años presencié en Barcelona la llegada de centenares y miles de paisanos andaluces en busca de trabajo en Cataluña. Afortunadamente ese triste espectáculo ya no se ofrece en las estaciones de ferrocarril de Barcelona. Luego, durante mis tres años de estancia en Ginebra, conocí a los miles de españoles que en aquellos años se veían obligados a trabajar en Suiza. Siempre me ha producido tristeza las personas desarraigadas y ahora esta tristeza se proyecta sobre los muchos hispanoamericanos, además de los prodecedentes de otras regiones del globo, que colaboran con nosotros teniendo a miles de kilómetros de distancia a parte de su familia. Es muy doloroso la madre y el padre que trabajan en España y sus hijos han quedado en tierras lejanas.

Está usted mencionando a una persona, el profesor Pedro Schwartz, que pertenece al círculo de mis buenos amigos. Hace ya muchos años que el profesor Schwartz demostró su valía y fue objeto de un trato injusto por algunos políticos de la dictadura franquista. Sus ideas liberales, ciertamente, le han ocasionado graves perjuicios personales, aunque poco a poco penetraron en España con extraordinaria potencia. Ahora bien, ¿Qué es ser liberal o qué entiende usted por ser liberal? Si lo que hemos de considerar doctrina liberal es aquella que respeta la opiniones ajenas y defiende una convivencia en la que todos puedan manifestarse sin restricciones, puede usted considerarme liberal. Por el contrario, lo que algunos liberales propugnan es el debilitamiento del Estado y en esa corriente yo no me encuentro. Para mí el Estado ha de ser fuerte, en el sentido de funcionar correctamente, ya que sin un Estado correctamente implantado no puede hablarse de Estado de Derecho.