www.diariocritico.com

Entrevista a Rubén Juan Serna, Coordinador y Portavoz del Consejo Local de Murcia en UPyD y candidato a la Alcaldía de Murcia en las próximas elecciones

"La gestión del Gobierno regional en esta legislatura ha sido irresponsable y deficiente"

La sociedad está decepcionada por la actitud del partido de Gobierno y la oposición, por la crisis económica, por los despropósitos, por el "y tú más

lunes 07 de febrero de 2011, 23:59h
-¿Cuando decidió dedicarse a la política?

-En enero de 2008, tras ver las intervenciones de Rosa Díez, Savater, y Vargas Llosa en el acto de presentación del partido, inicié los trámites de afiliación, tras encontrar en sus discursos una voz que representaba perfectamente todo lo que yo ya pensaba. A partir de ahí una cosa viene detrás de otra, empecé a participar, a asumir tareas, responsabilidades, y en un momento dado, hace unos meses, me postulé como candidato en el proceso de primarias celebrado, y aquí estamos.

-¿Que pensó el día que le propusieron ser candidato a la alcaldía de Murcia?

-Fue una iniciativa personal, una decisión meditada, no fui propuesto por nadie. En UPyD los candidatos hemos sido elegidos por primarias, y son los afiliados quienes deciden con sus votos la idoneidad de los que se postulan.

-¿Cómo califica la gestión del alcalde Cámara? ¿A qué nivel está el endeudamiento municipal del Ayuntamiento de la Capital?

-Creo que estar tantos años en un sitio de tanta responsabilidad te hace perder perspectiva e ilusión. Por eso mismo proponemos que los Alcaldes tengan una limitación de dos legislaturas. Se han hecho cosas muy importantes, pero otras muchas son despropósitos, se favorecen zonas en detrimento de otras, el olvido de las pedanías, la insensibilidad hacia la huerta que muere, etc.

En cuanto al endeudamiento lamentablemente al no tener aún representación en el consistorio no disponemos de la información real. Lo que refleja la prensa, otros grupos políticos y proveedores de material y servicios, da una idea preocupante del nivel de endeudamiento.

-¿Cómo valora usted la gestión política y económica del ejecutivo del presidente Valcárcel en los últimos años?

-La gestión del Gobierno regional en esta legislatura  ha  sido irresponsable y deficiente. La prueba más evidente de esta valoración está en el estado de alarma financiera en el que se encuentra la Región y que ha llevado a Valcárcel  a promulgar la injusta y regresiva Ley de Medidas Extraordinarias. Es una ley injusta y regresiva que vulnera derechos salariales laborales y sociales en un colectivo, los empleados públicos, que ya había sido castigado por Zapatero en mayo de 2010. La prueba más evidente de que Zapatero y Valcárcel han aplicado la misma política la encontramos en las alabanzas que Zapatero ha dirigido a Valcárcel sobre la pertinencia de la Ley y sobre “la valentía” de Valcárcel al tomar esas medidas.

-¿Considera normal la situación que se ha dado en Murcia de colapso económico en las finanzas autonómicas sin que haya habido previsión para evitarla? ¿O realmente hay una infrafinanciación del gobierno Zapatero?

-No se ha dotado a la Región de un modelo productivo sostenible en los tiempos de bonanza y cuando las alarmas ya estaban encendidas se ha seguido sin jerarquizar gastos. Nosotros, desde UPyD, nos opusimos a la última reforma del sistema de financiación autonómico, porque se hizo de manera forzada a la sombra del Estatuto Catalán.  Sin embargo el PP lo aceptó. Incluso Camps propuso en la reforma del Estatuto valenciano un modelo similar al planteado en el catalán. Y en cuanto al término  “deuda histórica”, desde UPyD no lo aceptamos, ni para Murcia ni para ninguna otra Comunidad Autónoma, porque aún no sabemos quién es el “deudor”. Por tanto,  aunque en algún momento el Gobierno regional pueda objetar que ha habido un incremento de población en la Región mayor al previsto, lo cierto es que no se pueden hacer unos presupuestos contando con un dinero con el que no se sabe si se va a poder contar. Y mucho menos destinando gastos hasta última hora a partidas que eran prescindibles.

-¿Apoyan ustedes a los sindicatos en las movilizaciones contra la ley de recortes regional?

Los sindicatos tiene su papel en las movilizaciones de los empleados públicos que nosotros respetamos y consideramos normal dentro del funcionamiento de las instituciones democráticas. Sin embargo UPyD criticó alguna de sus actuaciones durante los días iniciales de las movilizaciones, el 22 y el 23 de diciembre, en concreto,  su “presión”  a la sede del PP, a la casa de Valcárcel (lanzamiento de huevos incluidos) o en el impedimento al acceso de los diputados regionales del PP y algunos de sus cargos a 
la Asamblea regional el día 23 de diciembre.

- ¿Cree que Murcia es una ciudad crispada?

No, no lo creo. La sociedad está decepcionada por la actitud del partido de Gobierno y la oposición, por la crisis económica, por los despropósitos, por el “y tú más” que se lanzan unos a otros, pero de ahí a hacer creer que hay crispación, creo que no. Lo que necesita la sociedad es poder confiar en gente normal que trabaje por Murcia y no por sus partidos ni sus redes clientelares.

-¿Cómo ve la situación económica nacional y las medidas de Zapatero?

-La situación económica nacional  tiene un dato que es aterrador, la cifra de paro. No es de recibo que tengamos más de un 20 % de desempleo. La foto del otro día en la que Zapatero, los empresarios y los sindicatos celebraban el acuerdo social y económico, tiene un pie de foto que lo desvirtúa y cuestiona: 4.700.000 parados. Las medidas de Zapatero, tienen similitud con las que ha tenido que tomar Valcárcel, son fruto de su nefasta gestión durante los dos primeros años de la actual legislatura. Cuando ya había señales claras que apuntaban hacia  la necesidad de ser austeros y prudentes en el gasto, Zapatero de forma populista y con tintes electoralistas, pero sobre todo de una forma absolutamente irresponsable, hizo la devolución de los 400 euros, ofreció los 2.500 euros del cheque bebé de forma indiscriminada e independientemente del nivel de renta, (Valcárcel sacó el “Agua para todos” y Zapatero “cheque  para todos”) y lanzó dos Planes E para levantar y cerrar aceras. El déficit que generaron todas estas medidas es el que le obligó (mejor dicho, fue obligado desde la UE) a tomar las medidas de mayo en las que congeló las pensiones y rebajó un 5% el sueldo de los empleados públicos.

-¿El pacto de las pensiones era necesario, o se podrían haber articulado otras medidas?

-La necesidad no viene dada únicamente por el crecimiento de las pensiones, sino que es producto del derroche y de la mala planificación. Nosotros proponemos medidas de ahorro en otros muchos aspectos que evitarían tomar medidas como este pacto. Habría que combatir las prejubilaciones; el jubilarse con más de 65 años debería promoverse como algo voluntario, incentivando con un aumento mayor de la pensión futura al que continúe trabajando, etc.

-¿Tienen ustedes un plan de reactivación económica y social de la Región, que sea alternativa a los modelos popular y socialista?

-Nosotros hemos considerado que es necesario un gran acuerdo entre partidos, agentes sociales, sindicatos y empresarios en la Región que ponga un acuerdo básico como punto de partida para relanzar la economía murciana. Una medida reclamada desde UPyD que  daría un margen importante para las inversiones públicas desde la Comunidad Autónoma, tanto a la nuestra como a las demás, como elemento dinamizado de la actividad económica en un primer momento, sería una disminución drástica de partidas y gastos superfluos que producen redundancias y duplicidades. Nosotros hemos cuantificado (lo hemos publicado en un libro de la Fundación Progreso y Democracia) que se podrían ahorrar hasta 26.000 millones de euros, que el Estado podría distribuir entre las CC AA, si se siguiesen políticas de austeridad que eliminases duplicidades y aligerasen el tamaño de la administración. Además, creemos que las inversiones en educación son prioritarias para disminuir los índices de fracaso y para mejorar los niveles de formación que optimicen  la productividad y la competitividad. En ese sentido proponemos que la inversión en educación en la Región se eleve hasta el 6% del PIB regional. Todo esto,  en tanto que el Estado no recupere las competencias en educación, algo prioritario para nosotros.

-Usted ha declarado que el Partido Popular, ha desarrollado “una equivocada idea de propiedad de las instituciones, transmitiendo una imagen de prepotencia política”. ¿Podría concretar esta declaración?

-No creo que haya que concretar mucho más, simplemente el estar muchos años gobernando con mayoría absoluta les ha hecho considerarse estar por encima de todo.

La imagen del Concejal Berberena saliendo del Juzgado con la señal de victoria es del todo menos humilde. El Alcalde Cámara lleva desde el pasado junio recibiendo solicitudes mías para conocernos y entrevistarnos, y no ha contestado. La actitud frente a la ciudadanía que reclamaba proteger los restos de San Esteban, etc. A eso me refiero. Es más propio de señores feudales que de representantes al servicio de todos nosotros.

-La inversión privada ¿implica a medio plazo, la necesidad de inversiones públicas?

Hay determinadas inversiones privadas que precisan de  medidas de inversión pública como elemento catalizador. Por ejemplo, nosotros creemos que para el desarrollo económico regional es imprescindible la puesta en valor de su gran patrimonio artístico, cultural y natural. Las inversiones privadas no  llegan en este sector hasta que no hay un cierto ”nivel” de infraestructuras culturales o artísticas que animen a, por ejemplo, construir hoteles y a ampliar el sector servicios. Así que sí, la inversión pública es fundamental para atraer la inversión privada.

-Hace unos días, UPyD organizó una Mesa Redonda sobre “Patrimonio y Huerta”en la Universidad de Murcia. Usted hizo especial hincapié en la enorme responsabilidad que tiene la clase política sobre la conservación de nuestro patrimonio. También manifestó su preocupación sobre la enorme “dejación” de esta responsabilidad. ¿Quiere ello decir que el Gobierno de la Región ha hecho dejación de sus funciones y nuestro patrimonio no está a buen recaudo?

-Le invito a que dé un paseo por lo que queda de Huerta de Murcia y usted misma saque sus conclusiones. En el sentido de protección de la Huerta es encomiable la labor que está haciendo la asociación HUERMUR, a la que manifiesto mi apoyo desde este medio.

-José Antonio Moreno, presidente de Huermur, en la conferencia “Patrimonio y Huerta”, destacó el "brutal impacto que sobre la Huerta ha tenido la especulación urbanística y el actual Plan General de Ordenación Urbanística de Murcia, que ha colocado a la Huerta al borde de la desaparición". ¿Está de acuerdo con esta afirmación?

-Cualquier persona que observe la evolución de la ciudad en los últimos años, el impacto que ha tenido sobre el entorno, y la destrucción que ha conllevado estaría de acuerdo con esta afirmación. Progreso sí, pero no a ese precio. Nuestra huerta es prácticamente única en toda Europa, y con esta política del Equipo de Gobierno del Ayuntamiento dentro de poco nos quedarán las fotos, y el Bando de la Huerta, que ya sólo será folklore.

-Cada vez más las voces se alzan contra el deterioro del patrimonio y la decadencia de la gestión cultural de este legado. ¿Por qué cree que está ocurriendo esto?

-Entre otras razones porque no escuchan las demandas de asociaciones, ciudadanos, colectivos, y ni siquiera las de los expertos de la Universidad de Murcia. Así es normal que las voces contra la gestión cultural vaya in crescendo. Tenemos una Bienal como Manifesta 8 que no entendemos casi ninguno (desde el punto de vista artístico) y no podemos ver una obra de teatro o una película en versión original. Lamentable.

-El legado patrimonial es uno de los valores esenciales de una Comunidad y corresponde al Gobierno de la Comunidad vigilar, proteger y difundir este legado. En este punto: ¿Hay vigilancia, protección y difusión por parte del Gobierno de la Región sobre el patrimonio cultural, histórico, arqueológico, paisajístico y científico de interés para la región de Murcia?

-Ya no es únicamente que la haya o no, sino que si la hay, cómo se aplica. Se han invertido muchos efectivos en campañas de marketing dirigidas al turismo, mientras que elementos patrimoniales precisan protección, muchas veces con poco presupuesto. Por otro lado el ejemplo de proyectos urbanísticos paralizados por la Justicia da a entender la cuestionable sensibilidad del Ejecutivo sobre el Medio Ambiente.

-¿Qué le parece lo que está ocurriendo en Murcia con el patrimonio cultural: Cierre del Teatro Romea, cierre de la Filmoteca Regional, abandono de los Yacimientos de San Esteban…...?

-¿Cómo me va a parecer? Evidentemente lamentable. Sobre todo cuando se optó a ser la Capital Europea de la Cultura con ese currículum, lógico que no pasáramos el corte. Dese un paseo por la cárcel vieja, por el conjunto de Monteagudo, fachadas del centro, etc.

-¿Qué opina sobre el plan especial de ordenación del antiguo edificio de Correos?

-Por lo que conozco del asunto el proyecto supone una gran inversión de capital privado para adecuar el edificio al nuevo uso. En teoría garantiza que se respete fachada y decoración exterior. Esperemos que así sea. En cuanto al uso que se dé al edificio, al ser de titularidad privada, no opino nada.

-¿Cree usted que con la gestión y planificación de los Planes de Ordenación de recursos naturales llevados a cabo en la Región se ha puesto en peligro la protección de espacios naturales?

-Pues en algunos casos, más de los deseables, así ha sido. Afortunadamente, proyectos como la Zerrichera o Puerto Mayor han sido paralizados, eso sí, no por decisión del Gobierno regional sino obligado éste por la acción de la Justicia.

-La conservación del patrimonio ambiental, urbano y paisajístico ¿está reñido con el desarrollo, con el progreso de la Región?

-En absoluto, se pueden diseñar planes de desarrollo industrial o urbanístico sin  que necesariamente haya que destruir  o se dañe el patrimonio paisajístico o natural. La forma negativa en que se han hecho muchas cosas en la Región durante los últimos años nos deben apuntar en la dirección de lo que se puede hacer y de lo que no se debe repetir nunca.

-¿Cree que la derogación de la Ley 1/1995 y entrada de la nueva Ley 4/2010 de Protección Ambiental Integrada, nos asegura un control exhaustivo de protección ambiental o simplemente se queda en una somera declaración de intereses?

-La ley 4/2010, como todas las leyes, y de forma especial las que afectan a la protección del medio ambiente, son válidas  si lo es su aplicación. Si la ley es  aplicada y ejecutada de forma estricta y adecuada por el Gobierno regional puede suponer una mejora importante en la protección ambiental de la Región y de regular las competencias de los ayuntamientos y su control ambiental en sus municipios.

-¿Ha tenido algún impacto medioambiental  el proyecto del aeropuerto de Corvera?

-Todas las infraestructuras tienen impacto ambiental. Lo que importa es que el propio impacto sea sopesado  y que la función correspondiente de la infraestructura justifique ese posible impacto. En el caso del Aeropuerto de Corvera, su utilidad y su viabilidad son cuestiones que ahora mismo no creo que estemos en condiciones de poder asegurar.

-¿Por último, que le sugiere esta frase?: “Produce una inmensa tristeza pensar que la naturaleza habla mientras el género humano no escucha”

-Pues que no se puede jugar a ser dioses. Tenemos que tener perspectiva, y darnos cuenta de lo insignificantes que somos en relación a la naturaleza. Tenemos la obligación de respetar nuestro entorno natural y medioambiental.
¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (2)    No(0)

+
0 comentarios