www.diariocritico.com
Bolinaga: aplicar la ley pero de la forma más dura

Bolinaga: aplicar la ley pero de la forma más dura

lunes 27 de agosto de 2012, 18:42h
Menuda papeleta se le presenta al juez Castro, de la Audiencia Nacional, que tiene que decidir sobre la libertad condicional "por razones humanitarias" del etarra Uribetxerria Bolinaga, al que Instituciones Penitenciarias le concedió esta situación por una providencia recibida de otro juez, también de la Audiencia, el conocido Santiago Pedraz.

   Ahora resulta que el fiscal se opone a la puesta en libertad y así, parece ser, que se lo ha comunicado o se lo va a comunicar al juez Castro que esperaba justo este informe de la fiscalía para tomar la decisión. El problema es que, como telón de fondo de todo este lío, hay demasiadas declaraciones de demasiada gente.

   Para empezar se duda del diagnóstico del Hospital Donostia de San Sebastián -que estaba firmado por una "comisión médica" del servicio vasco de salud Osakidetza, sin nombres concretos- y que ha sido refutado o corregido por la forense de la Audiencia Nacional Carmen Baena que sostiene que el etarra "en la actualidad no se encuentra en fase terminal y únicamente presenta leves síntomas clínicos".

   Pero antes de saber todo esto, nada menos que el ministro del Interior había afirmado algo tan taxativo como que con la concesión del tercer grado "se ha cumplido la ley; aunque nos duela haber tenido que tomar esta iniciativa, si no la hubiéramos tomado hubiéramos recaído en prevaricación". Decir esto desde un Gobierno del PP cuando en el caso de De Juana Chaos, se dijo todo lo que se dijo, resulta bastante complicado de entender y decirlo antes del examen forense de Bolinaga y antes por tanto del informe fiscal, parece al menos una temeridad.

   Y existe además un problema añadido: no parece que los juristas se pongan de acuerdo en el tema y hay quien defiende que ley no obliga a excarcelar en estos casos; permite hacerlo, pero no obliga, por tanto mantener al terrorista en prisión no implicaría prevaricación alguna siempre que fuera tratado como su enfermedad requiere.

   Hasta ahí el problema legal al que debe enfrentarse el juez Castro. Pero es que, además, hay demasiado rumor de fondo y se habla casi siempre de Uribetxerria Bolinaza como uno de los responsables del secuestro de Ortega Lara, que lo fue, pero se olvida que también tiene a sus espaldas otro secuestro y tres asesinatos y, naturalmente, ni una palabra de arrepentimiento, ni un gesto de buena voluntad; al contrario: cuando abandona la huelga de hambre explica que lo hace porque "ha decidido priorizar su vida".

   Qué sarcasmo tan absolutamente cruel, qué derroche de cinismo y qué carencia de  humanidad. Y, mientras, un inefable diputado general de Guipúzcoa, Martín Garitano, exigiendo que se ponga fin a la "kafkiana" situación de Bolinaga, pues "debe estar en la calle ya". ¿Y los tres asesinados dónde deberían estar? ¿Y los dos secuestrados? De esos Garitano no tiene nada que decir.

   En esta misma columna escribía hace poco que no podemos ponernos a la altura de los terroristas, que nuestra ética nos debe llevar por caminos distintos; lo mantengo. Pero a la vista de los informes forenses y del comportamiento del etarra y su entorno, creo que hay que cumplir la Ley, por supuesto, pero si la Ley tiene resquicios o deja abierta otras posibilidades, su interpretación debe ser la menos beneficiosa para un tipo que "prioriza su vida" cuando ha asesinado a tres inocentes y ha se secuestrado a otros dos y en el caso de Ortega Lara, no dio ninguna pista de cómo acceder al zulo para que muriera de hambre o desesperación.
¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (2)    No(0)

+
0 comentarios