Sucedió en 2008 en la Universidad de Granada. Según el
diario 'ABC', una alumna aprobó una asignatura sin asistir a clase ni realizar ningún examen ni mérito académico. La Audiencia de Granada absolvió a la alumna y condenó por prevaricación al profesor que 'regaló' la nota y a la funcionaria implicada. Esa sentencia llegó al Tribunal Supremo en forma de recurso, y fue avalada.
Su caso es diferente al de
Pablo Casado, ya que la alumna expuso ante la Universidad que no podía asistir a sus clases por estar trabajando y fue una funcionaria la que pidió a un profesor que le aprobara la última asignatura que le quedaba sin conocerla y sin que ella realizara examen alguno. Sin embargo, ambos guardan ciertas similitudes en lo que a indicios delictivos se refiere, por lo que el Supremo podría tener en cuenta esta sentencia previa a la hora de tomar una decisión en torno a la investigación del líder del PP.
En este caso, la magistrada
Carmen Rodríguez-Medel ya ha imputado a 3 alumnas cuyo expediente es idéntico al de Pablo Casado, así como al responsable del máster y varios profesores. Según relata en su exposición al Tribunal Supremo, Casado recibió el máster como "regalo por su relevancia política", por lo que se habría beneficiado de un trato de favor y unas condiciones que no disfrutaron otros alumnos del posgrado.
En el caso de Granada, la Audiencia concluyó que la alumna no indujo al delito, puesto que ella no pidió ser aprobada sin hacer nada, al tiempo que también consideró que no había sido una cooperadora necesaria. En ese caso, las responsabilidades fueron asumidas por el profesor y la funcionaria de la Universidad.
Según señalan en el portal '
Confilegal', parece improbable que Casado sea condenado por los delitos de cohecho impropio y prevaricación administrativa. "Con el Código Penal en la mano, el delito de cohecho impropio, el haber recibido el máster como un regalo en 2009, está prescrito. Sin embargo, según la jueza este cohecho impropio se cometió con un delito de prevaricación administrativa, que sí prescribiría a los 10 años, siendo Casado cooperador necesario. Pero, ¿podría haber perpetrado este ilícito Casado? Parece que no: el delito lo habría cometido en todo caso el profesor, no el alumno".
La jueza de instrucción mantiene que Casado fue un cooperador necesario, pero según
'Confilegal', el artículo 28 del Código Penal define esta figura para quienes "inducen" o "cooperen" en su ejecución pero, de nuevo parece un callejón sin salida, recordando, que el Supremo exige un dolo directo para este delito; es decir, conocer y actuar conforme el plan criminal (STS 443/2008 de 1 de julio, el elemento subjetivo de dicho tipo delictivo, se configura "como actuar a sabiendas de su injusticia, de su arbitrariedad"; STS 228/2013, de 22 de marzo)".
Si (
No(
