Aquello de acusar a alguien de algo sin aportar ninguna prueba, puede salir muy caro, y sino que se lo digan al portavoz del PP en el Congreso Rafael Hernando y a su adjunto Rafael Merino, que deberán pagar 20.000 euros a UPyD, más las costas del proceso y el anuncio de rectificación en prensa, por daños a su honor al haber acusado falsamente de financiación ilegal al partido magenta.
Es curioso que precisamente el, hasta ahora, único partido sobre el que ha quedado acreditada la existencia de una financiación ilegal, acuse sobre algo que tan bien conoce a los demás, y llama más la atención cuando no se aportaron pruebas al respecto.
Los hechos se remontan a junio de 2013, cuando los entonces portavoces adjuntos del Grupo Popular acusaron de financiación ilegal a UPyD en varias entrevistas con medios de comunicación. Hernando llegó a decir que los 'magenta' tenían "el pañal muy sucio" y no podían dar "lecciones de legitimidad democrática", mientras que Merino emplazó al partido a pedir la dimisión de su líder, Rosa Díez.
Los dirigentes del PP se basaban en el informe del Tribunal de Cuentas correspondiente al ejercicio de 2008 donde se apreciaban donaciones a UPyD no identificadas por importe de casi 28.500 euros. Pero la institución fiscalizadora indicaba que el problema no era atribuible al partido, sino al banco donde estaba su cuenta, que había aceptado esos donativos sin identificar a los donantes y que en todo caso ese dinero quedaba inmovilizado.
UPyD optó por llevar a los tribunales a los dos dirigentes del PP, pidiéndoles una indemnización de medio millón de euros. La sentencia de primera instancia no llegaba a esa cantidad pero admitía la demanda del partido magenta en lo "sustancial" y rechaza el argumento de Hernando y Merino acerca de que estaban haciendo uso de su libertad de expresión.
Ahora, la Audiencia Provincial de Madrid ratifica la condena del juzgado de primera instancia número 7 de Madrid que condena a Hernando y Merino a indemnizar a UPyD en forma solidaria en la cuantía e 20.000 euros, así como a pagar las costas procesales y a contratar un anuncio en dos diarios de tirada nacional donde se publique el fallo de la sentencia.
Tras conocer el fallo, el portavoz de UPyD, Andrés Herzog, ha señalado que las palabras de Hernando y Merino formaban parte de una estrategia del PP para "intentar igualar a todos los partidos en corrupción en un intento frustrado de aquello que se conoce como mal de muchos, consuelo de tontos".
Según ha defendido, UPyD "ha demostrado" en sus ocho años de vida que se trata de un partido "libre de corruptos y libre de corrupción", con lo que "la estrategia del PP para extender su mancha de aceite ha pinchado en hueso" con la formación magenta nosotros.
"Una de las muchas diferencias de UPYD con el resto de partidos es justamente que nosotros estamos libres de corrupción y además denunciamos a los corruptos para que vayan a la cárcel y devuelvan lo que han robado --ha enfatizado Herzog--. Mientras que unos partidos protegen a sus imputados y se defienden a sí mismos, nosotros defendemos a los españoles".
Por su parte, la ex líder de la formación y su portavoz parlamentaria, Rosa Díez, ha recurrido al refranero para justificar las denuncias del PP: "Cree el ladrón que todos son de su condición", ha afirmado en clara alusión al proceso de supuesta financiación ilegal del PP que se trata en los tribunales a raíz del caso Bárcenas.
De hecho, la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid reconoce que el perjuicio que se causó a UPyD es "incuestionable" porque las declaraciones se produjeron en un momento en el estaba en debate los denominados 'papeles de Bárcenas'. "La materia era un tema de especial sensibilidad para la opinión pública, por lo que se comprometía la honradez y la credibilidad de la formación política antes los ciudadanos", asume la sentencia.
Si (
No(
.jpg "Figo calienta el 'Clásico' con el recuerdo del famoso 'cochinillo' en un controvertido anuncio")
