www.diariocritico.com

El PP acusa a la Abogacía del Estado de tener 'mano blanda'

Europa amapara a Batasuna que asegura ser victima de la 'tiranía española'

Europa amapara a Batasuna que asegura ser victima de la 'tiranía española'

jueves 13 de diciembre de 2007, 18:27h
Guste o no. Pero el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo ha aceptado en parte un recurso de Batasuna, que acusa al Estado Español de violar sus derechos en en materia de libertad de expresión y asociación, entre otras. El PP achaca la decisión a la falta de firmeza de la Abogacía del Estado y Llamazares insta a la "prudencia" del Gobierno para que no se precipite en la ilegalización de partidos. 
(Vealo en Diariocrítico TV)
    El Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo ha decidido admitir a trámite parcialmente el recurso presentado por Batasuna contra su ilegalización en aplicación de la Ley de Partidos. La decisión, que se adoptó el pasado martes pero no se ha hecho pública hasta este jueves, no entra en el fondo de la cuestión y no prejuzga la sentencia final, según destacaron fuentes del Tribunal.

   Las fuentes consultadas eludieron precisar cuánto tiempo tardará el Tribunal en dictar la sentencia final sobre el fondo del recurso de Batasuna, ya que depende de "cada caso concreto" porque el reglamento interno no establece plazos máximos ni mínimos. Tampoco se han decido todavía los próximos pasos a seguir, si se pedirá más información a las partes o si se celebrará una vista oral.

   En concreto, el Tribunal de Estrasburgo considera admisibles los argumentos presentados por Batasuna -y también por Herri Batasuna, que se sumó al recurso- de que su ilegalización podría atentar contra la libertad de expresión y la libertad de asociación y reunión, consagradas en los artículos 10 y 11 de la Convención Europea de Derechos Humanos.

Examen a fondo

   "El Tribunal estima, a la luz del conjunto de los argumentos de las partes, que estas quejas plantean cuestiones serias de hecho y de derecho que no pueden resolverse en este estadio pero que necesitan un examen a fondo", señala la decisión.

   En cambio, Estrasburgo rechaza tomar en consideración el argumento de la formación abertzale de que se le denegó el derecho a un recurso de amparo efectivo contra la ilegalización ante la justicia nacional, algo que está consagrado en el artículo 13 de la citada Convención.

   "Por lo que se refiere a la ausencia de eficacia del recurso de amparo, el Tribunal constata que los partidos demandantes se limitan a mostrar su desacuerdo con el control jurisdiccional ejercido por la más alta jurisdicción, ante la cual han podido presentar los argumentos que han estimado útiles para su defensa. En este sentido, recuerda que la eficacia de un recurso no depende de la certidumbre de un resultado favorable", señala la decisión.

   Por ello, los jueces consideran "mal fundada" esta queja y no la admiten a trámite. Consideran también inadmisible la denuncia sobre la falta de parcialidad del presidente del Tribunal Supremo y la queja de de Herri Batasuna de que las autoridades españolas no le han pagado las subvenciones derivadas de su participación en las elecciones entre 1982 y 2005.

   El Tribunal de Estrasburgo tomó la decisión de admitir parcialmente a trámite el recurso de Batasuna tras escuchar sus alegaciones y las presentadas por el Gobierno español. El Ejecutivo español justificó la ilegalización de estos partidos alegando que "constituían una amenaza para los derechos del hombre, la democracia y el pluralismo".

   También negó que con la disolución se busque eliminar el pluralismo político en España, y recordó que existen varios partidos políticos de carácter nacionalista o independentista que ejercer normalmente su actividad.

   El Gobierno cree, según expuso en sus alegaciones ante el Tribunal, que "la creación de Batasuna y de Herri Batasuna responde a la estrategia de ETA de desdoblar sus ejes de actividad consistente en añadir a los actos terroristas un brazo político para penetrar mejor en la sociedad y protegerse de la acción policial".

Otras demandas admitidas

El tribunal ha admitido también parcialmente a trámite las demandas contra España presentadas por Etxeberría (35579/03), Barrena (35613/03), Nafarroako Autodeterminazio Bilgunea (35626/03) y Aiarako (35634/03) por la imposibilidad de presentarse a las elecciones municipales y autonómicas de 2003.

El mismo caso se ha dado con la demanda de Herritarren Zerrenda (43518/04), que no pudo presentar candidatos a los comicios europeos de 2004. Los cinco demandantes invocaron los artículos 10 y 13 del convenio, y algunos de ellos también el artículo 3 del Protocolo número 1 al Convenio, relativo al derecho a las elecciones libres.

Primeras reacciones

  Muchas han sido las reacciones ante la noticia de esta admisión parcial del recurso de Batasuna. El más crítico, como casi siempre ha sido el Partido Popular que achaca la decisión del tribunal europeo a la falta de firmeza del Abogado del Estado. El portavoz del Grupo Popular en el Parlamento europeo, Gerardo Galeote, ha pedido que ya no sirve de nada preocuparse por la manera en la que el Abogado Estatal ha llevado el caso y que lo realmente importante es que la Fiscalía "de instrucciones muy claras para que prevalezca la ley española de partidos políticos".

    Galeote recordó que esta Ley es "fruto de una amplia mayoría parlamentaria, coherente con las decisiones adoptadas por las instancias comunitarias y las organizaciones internacionales, reconociendo el carácter terrorista de Batasuna y escrupulosamente respetuosa con los derechos y libertades de los españoles".

    El dirigente popular ha resaltado que en el escrito del Abogado del Estado, que fue remitido al Tribunal de Estrasburgo, se apuntaba que había una "nueva situación" (refiriendose al alto el fuego de ETA).

  En este sentido, la Abogacía del Estado precisó "que en la sentencia se enjuició una situación concreta, en un periodo temporal concreto" (en referencia a la sentencia dictada por el Tribunal Supremo en la que ilegalizaba a Batasuna). "Y es esa situación y esa referencia de tiempo la considerada por los tribunales para decretar la ilegalización de los partidos demandantes".

    Acto seguido añadía que "la nueva situación que hoy, año 2006, existe en España, en donde la organización terrorista ETA ha proclamado el 'alto el fuego indefinido', y su brazo o herramienta política, Batasuna, pretende su participación normalizada en la vida e instituciones políticas, es consecuencia precisamente de la fortaleza demostrada por el Estado de derecho y sus instituciones, que en lo que aquí nos ocupa, están representadas por las sentencias del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional, que se pronunciaron decretando la ilegalización de Batasuna".

    Por su parte Izquierda Unida, ha insistido en su petición de "prudencia" al Gobierno respecto a la ilegalización de partidos tras la decisión del Tribunal de Estrasburgo. La coalición de izquierdas se remitió a las explicaciones que ya el lunes ofreció Gaspar Llamazares, coordinador general, tras conocerse la admisión a trámite del mencionado recurso. El dirigente político reclamó un paso "firme, prudente y cauteloso, que sea lo más eficaz, pero también lo más democrático por parte del Estado de Derecho". Llamazares que mostró su discrepancia ante cualquier iniciativa precipitada de ilegalización de partidos basó su 'discurso' en que "el Gobierno y sus aliados sacarían a esos partidos por la puerta, pero al cabo de unos meses volverían a entrar por la ventana",
 
    Ante las críticas llegadas, sobre todo, desde el bando popular, el Ministerio de Justicia, dirigido por Mariano Fernández Bermejo, se pronunció sobre la decisión adoptada hoy por el Tribunal de Estrasburgo remitiéndose a las manifestaciones realizadas el pasado lunes por el ministro en las que indicaba que el Gobierno español "debe respetar las decisiones de los tribunales, comparecer si uno es parte y defender sus posiciones"
.
   "Nunca uno debe tener miedo a la decisión de un tribunal y menos a un tribunal como es el de Estrasburgo, el Gobierno de España no tiene miedo alguno...cuando se tienen tantas razones como las que tiene el Estado español en ese tema no debe haber ningún problema" señaló Bermejo que además aseguró no sentirse sorprendido por la decisión de la admisión a tramite del recurso.

En este mismo sentido se expresó el portavoz del Consejo General del Poder Judicial, Enrique López, que ha tratado de tranquilizar los ánimos recordabdo que "únicamente supone una admisión a trámite y que lo que cabe esperar es que, ante la defensa que procede realizar por parte del Estado, el Tribunal coincida con la aplicación que ha hecho el Tribunal Supremo", que en el año 2003 instó a la ilegalización a la formación abertzale y aunque también añadió que "lo que es necesario es que esas razones se expongan de manera adecuada por parte del Gobierno".
¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (2)    No(0)

+
0 comentarios