El PP vuelve a la carga contra el juez Garzón: ahora le acusa de ‘revelación de secreto’

En un escrito presentado el miércoles 25 de febrero el PP acusó al juez del Juzgado Central de Instrucción nº 5, Baltasar Garzón, como presunto autor de un delito de prevaricación (penado en el artículo 446.3 del Código Penal) y otro contra los derechos individuales de los ciudadanos (art. 542 del Código Penal). Ahora se le acusa directamente, además, de “revelación de secreto de Sumario”.

    El PP basa esta nueva acusación ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo por la sucesión de hechos acaecidos durante la jornada del miércoles, donde las filtraciones parciales y el subsiguiente descontrol informativo dieron lugar a que se publicaran nombres de diputados y senadores del PP como presuntos implicados por el juez en la supuesta trama corrupta de Madrid y Valencia. El desastre fue tan grande, que el propio Garzón tuvo que realizar un hecho inesperado en él: obligar a la jefa de prensa de la Audiencia Nacional, Maite Cunchillos, a leer una nota personal del juez negando que el diputado del PP Esteban González Pons figurara como posible imputado en las Diligencias Previas 275/2008. Hecho, como decimos, realmente insólito.

    Ante ese cúmulo de circunstancias, el PP entiende que se debe ampliar el alcance del “delito de prevaricación”, una vez confirmada “la contumaz actitud del querellado Sr. Garzón Real, en la instrucción de las Diligencias Previas 275/2008, reteniendo ilegalmente la competencia, en contra de los sucesivos informes expresos de la Fiscalía, practicando nuevas diligencias sobre aforados a sabiendas de su condición, filtrando noticias insidiosas sobre la identidad de éstos, añadiendo nuevos motivos a la permanente y escandalosa filtración continuada de las actuaciones (en esta ocasión con la colaboración, incluso, de un Portavoz de la Audiencia Nacional) y, en fin, perpetuando deliberadamente la situación de absoluta indefensión” del PP. Además, el juez ha vuelto a denegar la personación al PP, “a través de una notificación retardada y redactada maliciosamente”, así como a la Comunidad de Madrid, “cuyo escrito de personación como acusación particular presentado el pasado 13 de febrero, aún no ha sido contestado”. 

Garzón ‘vengativo’

Se afirma en el documento del PP que en la mañana del 25 de febrero (miércoles), dos horas después de saberse públicamente que se había presentado la querella por el PP que ahora se amplía, se dio a conocer por el Juzgado nº 5 de la Audiencia Nacional a los medios de comunicación, “antes de notificarlo a las partes”, una providencia dictada el día anterior 24 por Garzón pidiendo al fiscal que se resuelva sobre la inhibición de su juzgado en la causa y a favor del Tribunal Supremo, dado que ha aparecido “un posible nuevo caso de aforamiento”.

     Dado que el Juez alzaba parcialmente el secreto del sumario, a los solos y únicos efectos de la notificación a las partes personadas de la providencia anterior y dictada un día antes, se originó automáticamente todo el despliegue especulativo en los medios de comunicación sobre quienes podrían ser el nuevo o los nuevos aforados.

    Esos nuevos aforados estarían supuestamente imputados en base a un informe policial de la UDEF, recibido por Garzón a las 15.30 horas del mismo día en que dictó la providencia, es decir el martes 24 de febrero (aunque no se conoció hasta el miércoles). “El Magistrado”, dice el PP; “se cuida de no decir el contenido de la providencia citada, quién solicitó el informe a la UDEF, ni cuándo se requirió, ni cuál es su contenido básico, algo bastante relevante dado el uso que se hace de él por parte del Juez instructor. No es menos relevante señalar que el Jefe de la UDEF resulta ser el Comisario Jefe de la Policía Judicial, D. Juan Antonio González que compartió el fin de semana cinegético con el Juez, el entonces Ministro Bermejo y una Fiscal de la Audiencia”.

    Para el PP, es obvio que las investigaciones y solicitudes de diligencias por Garzón no se han paralizado como consecuencia de la aparición de datos que vinculaban presuntamente a aforados con los hechos delictivos: “Todo lo contrario, se han seguido realizando bajo la dirección del Juez de Instrucción, que en ningún momento ha declinado su competencia en el conocimiento del asunto, como le había pedido reiteradamente el Ministerio Fiscal y muy por el contrario a seguido realizando actuaciones indebidas a sabiendas”.

De ahí que las especulaciones periodísticas se dispararan y apareciera como posible implicado el vicesecretario general del PP Esteban González Pons, además del tesorero nacional, Luis Bárcenas, y el eurodiputado Gerardo Galeote. El propio Garzón se encarga de desmentir que González Pons esté implicado, pero silencia en su desmentido los nombres de Bárcenas y Galeote: “El dar a conocer a la opinión pública que una persona no está implicada en unas diligencias instructorias sujetas a secreto de sumario y, por la omisión de la referencia al resto de sujetos mencionados por la prensa, que éstos otros sí lo están, supone incurrir en un nuevo ilícito penal, a juicio de esta parte, en una conducta de revelación de actuaciones declaradas secretas que está tipificada como delito en el artículo 466.2 del Código Penal”, dice el PP en su ampliación de querella.

- Información relacionada:

• Los socialistas tiran de 'hemeroteca': recuerdan al PP que antes ensalzaban a Garzón por "imparcial"
• Aguirre se mofa: "Es como si el alcalde de Torrejón dice estar con Angelina Jolie"
• Garzón revela que hay parlamentarios implicados en la trama
• El PP cumple su amenaza: se querella contra el juez por prevaricación
• Guerra en el Poder Judicial con motivo del juez Garzón
• Rajoy dice ahora que no puede probar el nexo Bermejo-Garzón
• <<Especial trama de espías>> | La tira cómica