www.diariocritico.com

Exige que se corrija el texto "valorativo" en el que pedían 20 años de inhabilitación para Garzón

El Supremo dice 'no' a Falange: su escrito no es más que 'una exposición para el debate ideológico'

El Supremo dice 'no' a Falange: su escrito no es más que "una exposición para el debate ideológico"

miércoles 21 de abril de 2010, 14:51h
El instructor de la causa abierta en el Tribunal Supremo contra el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón por una presunta prevaricación cometida al investigar las desapariciones del franquismo, Luciano Varela, dictó este miércoles sendas resoluciones en las que concede un día de plazo a las acusaciones -Manos Limpias y  Falange Española y de las JONS- para que eliminen determinadas apreciaciones de los escritos de acusación que han presentado contra el juez, por "incluir hechos ajenos a los que constituyen el objeto del proceso".
En el caso de Falange la advertencia es más grave, pues en el auto dictado este miércoles por Varela se dice que el escrito en el que este partido pide 20 años de inhabilitación para el titular del Juzgado Central de Instrucción "podría entenderse más como una exposición para el debate ideológico sobre acontecimientos históricos". De no subsanarse, se tendrá a esta parte "por precluida en el derecho a formular acusación".

   La admisión de ambos escritos es condición indispensable para que Varela pueda dictar auto de apertura de juicio oral contra Garzón, puesto que la Fiscalía no le acusa en este procedimiento.

   Por lo que se refiere al escrito de Falange, el auto del instructor del Supremo subraya que "lejos de limitarse a la mera descripción de hechos, se extiende en múltiples valoraciones de tal suerte que resulta arduo diferencia cuáles sean los hechos cuya verdad o falsedad ha de ocupar la defensa del acusado y a cuya acreditación ha de orientarse la actividad probatoria".

   Varela también critica que se incluyan en el texto constantes referencias a circunstancias personales de Garzón "que, cuanto menos, son totalmente ajenas a los elementos que han de configurar e hecho punible objeto del proceso".

   También pide que se eliminen del texto las pretensiones de Falange sobre responsabilidad civil del magistrado de la Audiencia Nacional sin haber expuesto "el hecho en virtud del cual hubiere contraído esa responsabilidad la persona a la que se reclama su indemnización".

Evitar propaganda

   "El citado escrito podría entenderse más como una exposición para el debate ideológico sobre acontecimientos históricos (...) que el presupuesto para la estricta determinación del objeto del proceso". Ello no puede admitirse, según Varela, "en la medida que podría hacer del proceso un escenario para debates o actos propagandísticos ajenos a la estricta y única finalidad admisible de contrastar si concurren o no los concretos elementos que la ley exige para la imposición de una sanción penal".

   Respecto de Manos Limpias, Varela ha dictado una providencia donde apercibe a esta parte a que elimine los párrafos agrupados bajo la rúbrica "Antecedentes" por incluir hechos ajenos a los que constituyen el objeto del proceso.

   También pide que se elimine la alusión a la concurrencia del elemento subjetivo "a sabiendas" en relación con la actuación de Garzón en la investigación al franquismo "por cuanto, pese a circunscribirse a argumentaciones de naturaleza jurídica dirigidas a argumentar la corrección de la imputación penal, son extemporáneas y van más allá del límite requerido por el artículo 650 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal".

 
Vea también:
¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (2)    No(0)

+
0 comentarios