Garzón considera que
Varela ha manifestado "interés directo en el procedimiento y parcialidad en el mismo" al ordenar a la acusación ejercida por el sindicato Manos Limpias rehacer su escrito de acusación contra él.
En el escrito, firmado por el abogado de Garzón,
Gonzalo Martínez-Fresneda, se manifiesta la "satisfacción" del juez de la Audiencia Nacional tras la decisión ayer de Varela de expulsar de la causa a Falange Española de las JONS, si bien Garzón considera que al aceptar un segundo escrito de acusación corregido de Manos Limpias se está vulnerando gravemente su derecho de defensa.
El documento, presentado a primera hora de este sábado ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, explica que fue el pasado jueves, cuando se dio a la defensa una copia de los primeros escritos de acusación de Manos Limpias y Falange -en los que se solicitan 20 años de inhabilitación para el juez-, cuando esta parte pudo "valorar el auténtico significado y relevancia" de las últimas decisiones del instructor Varela.
"En el caso que nos ocupa, el excelentísimo instructor ha mostrado su interés en que las partes acusadoras mejoraran su escrito de acusación; una de ellas lo ha hecho, la otra no. Con esta decisión, el excelentísimo instructor ha tomado partido a favor de uno de los contendientes en el pleito, por lo que ha de ser recusado", subraya la defensa.
Oportunidad atípica
A continuación, el abogado de Garzón insiste en los argumentos incluidos en el escrito que remitió ayer al alto tribunal solicitando la nulidad de las actuaciones por considerar que la decisión de Varela de pedir a las acusaciones populares que enmendaran sus escritos supone dotarles de una "oportunidad atípica y extraprocesal".
Así, insiste en que no se trata de que los escritos adolecieran de falta de algún presupuesto formal. "Muy al contrario, el excelentísimo instructor advierte vicios en el contenido material de ambos escritos de acusación, en sus razonamientos de cargo, en el discurso material de fondo por el cual las partes personadas modelan, articulan y formalizan nada menos que una acusación contra el reo".
Por ello, la intervención de Varela "no sólo es material sino que es parcial, por vulnerar de forma clara y decisiva la imprescindible neutralidad e imparcialidad que debe presidir la labor de un instructor", añade.
"Y si el perjuicio consiste en facilitar la incorporación a los autos de unos escritos de acusación que sustituyan a unos iniciales que el propio juez considera presentados con defectos materiales de argumentación, entonces la conducta sobrepasa los límites en los que se ha de mover un proceso justo con todas las garantías", agrega Martínez-Freneda.
En el caso de Manos Limpias, en el que las correcciones solicitadas han afectado a dos tercios del escrito inicial, según esta parte, la "labor de expurgación por la cual se le indica a unas acusaciones lo que tienen que decir o no decir en un escrito de acusación (...) es insólita en la labor de un juez instructor, y ha de tenerse por radicalmente nula".
El pasado 14 de abril, Diariocrítco adelantó a sus lectores la voluntad de algunos colegas de Garzón de comenzar las recusaciones a los jueces del Tribunal Supremo,
lea toda la información.
Vea también:
Si (
No(
.jpg "Recomendaciones literarias por el Día del Libro: especial ganadores del Premio Booker")
