www.diariocritico.com

¿Cómo conseguir que la Red deje de ser la 'selva virgen' que es?

Jornadas sobre leyes e Internet: delitos on-line y 'ley Sinde'

¿Qué leyes deben modificarse, crearse o suprimirse para adecuar la legislación a la realidad de Internet? Como un primer intento de dar respuesta a ésta y otras preguntas relacionadas con los problemas legales que suscita la Red, este jueves, 4 de febrero, se ha celebrado en el Colegio de Abogados de Madrid una importante jornada de reflexión con la presencia de expertos y grandes personalidades del mundo judicial y político.

1.- INAUGURACIÓN



Fernando Jáuregui, director de Diariocrítico.com

Defendió la idea de "cambiar las leyes para que la realidad legal se ajuste a la realidad de la calle". Denunció la publicidad no deseada, el porno, y el conjunto de "hackers y golfos ladrones que quieren saquear nuestras cuentas corrientes". También planteó la duda de si "será la tercera guerra mundial una guerra por la supremacía del ciberespacio".


Javier Rojo, presidente del Senado

Éstos son algunos de sus comentarios: "La expansión de Internet ha supuesto un paradigma en las relaciones del ser humano, es un nueva manera de informar".
"Ha abierto una nueva era en las relaciones incluso personales, es el presente y futuro tecnológico, pero para ganarlo nadie puede quedarse en el camino".
"Piratería, hackers, timos y estafas están a la hora del día… por eso es bueno que se sienten en una mesa de expertos para buscar soluciones legales al uso y acceso a la Red".

Evidenció su preocupación por "el nuevo periodismo que se hace en Internet", porque la expansión no siempre garantiza el rigor de la información: hay quien navega al ritmo de falsedades o rumores.

Referencia a la reciente condena a los periodistas de la SER: "Sienta un precedente cuando menos extraño al considerar que Internet no es un medio de comunicación, sino un medio social". "Soy un firme defensor de de la libertad de expresión, pero también del rigor informativo".


Juan Carlos Campo, Secretario de Estado de Justicia

Éstos son algunos de sus comentarios: "Las tecnologías de la información y las comunicaciones han cambiado nuestras vidas".
"El nuestro es un tiempo de complejidad y de incertidumbre", y es necesario una profunda reflexión jurídica sobre las nuevas actividades en el mundo de Internet. Pero debe hacerse debe la perspectiva de la defensa de la libertad y los derechos de los ciudadanos.
"Internet nos presenta a un individuo que es consumidor, pero también productor al mismo tiempo".
"Libertad, pero no de desregulación" porque donde no hay regulación sólo triunfan los más aprovechados y no la mayoría.
"El debate no puede ser aplazado y no sólo es nacional: tiene un contexto internacional".
"Ahora, que ocupamos la presidencia de la Unión debemos contribuir a este debate".

Reflexiones:
- Libre competencia, regulación mercados, servicios bancarios se prestan a través de Internet. Muchos negocios e industrias lo utilizan como parte de su negosio
- Necesidad de proteger los derechos fundamentales: la actividad de los internautas deja huellas que pueden ser utilizadas por terceros para delinquir.
- Son aspectos que afectan a numerosas ramas del Derecho: pero el mínimo denominador común es conjugar derechos con garantías.
- Los datos que quedan en el tráfico en Internet en un ordenador ofrece datos sobre cada persona-usuario, por eso, porque podemos llegar a resultar identificados, es el objeto de las nuevas leyes que se están preparando.
- En los derechos a la información y libertad de expresión, Internet nos plantea regulaciones. Por ejemplo, posibilidades como el derecho de rectificación, "son otras de las muchas cuestiones que demandan regulación".

Conductas punibles: se han catalogado en dos grandes grupos: daños que pueden obstaculizar un sistema informático ajeno y el segundo la vulneración de secretos.

Defensa de la creación intelectual. No se trata de actuar contra los usuarios de Internet, y, además, la retirada de un servicio o contenidos "nunca se va a producir sin la intervención judicial".

Mesa 1. Protección de la intimidad y los datos personales: representación on line; menores y redes sociales: (cyberbulling); el derecho a no ser indexado.


MESA 1: Protección de la intimidad y los datos personales: representación on line; menores y redes sociales: (cyberbulling); el derecho a no ser indexado



Moderador: César Calderón, de Las Ideas

Ponentes: Natalia Martos Díaz, Directora Jurídica y de Privacidad de Tuenti Technologies S.L., Artemi Rallo, Director de la Agencia Española de Protección de Datos, Paloma Llaneza, abogado socio de RAZONA, Esteban González Pons, vicesecretario general Partido Popular, Javier Martínez Bavière Responsable del departamento legal de Google, y Lourdes Muñoz, diputada del Grupo Socialista

Intervenciones

Artemi Rallo, Director de la Agencia Española de Protección de Datos


El gran debate sobre protección de datos no se originó sino hasta dos años, especialmente sobre la privacidad y las redes sociales. El debate sobre los buscadores y la publicad afectó especialmente sobre Google y en lo relacionado a la privacidad de los usuarios.

Hoy, el debate más reciente sobre redes sociales ha sido más global y ha afectado a la "deficiencia de la información que se ofrece a los usuarios de Internet", un debate que tiene que ver con la ausencia de un análisis previo sobre la incidencia de este tipo de servicios sobre la privacidad.

Otro debate es la cancelación de los datos en esas redes sociales, el colgar fotografías y vídeos de terceros en la red sin su consentimiento y el uso por menores.

A la Agencia le han llegado también otro tipo de problemas en forma de denuncias: ahora mismo hay 159 denuncias, de las que 31 tienen que ver con el uso de redes sociales: un grueso principal tiene que ver con el "derecho al olvido", que entra en la problemática de cómo crear leyes nuevas que garanticen el "derecho al olvido" de los ciudadanos.

Respecto a lo anterior, el hecho de que Google recupere la información en Internet, esté donde esté contenida, plantea problemas a los ciudadanos. En principio, se puede realizar la cancelación en las páginas donde se aloja y, luego, Google no lo vuelve a indexar cuando realiza sus barridos.

La Agencia hará una ley que ampare la no recuperación de esos datos en sus búsquedas.

Aunque en lo referido a la información en general la prevalencia es la libertad de información, hay que valorar las situaciones personales; por ejemplo, cuando se han cancelado datos penales y, sin embargo, siguen apareciendo en la red a lo largo de los años.



Periodismo ciudadano y privacidad. Hay un debate sobre si Internet es un medio de comunicación: lo que es cierto es que Internet no es o no debe ser una fuente accesible al público donde se pueda colgar cualquier tipo de dato. La sentencia de la Cadena Ser abre un debate innecesario, porque no hay duda de que la versión digital de un medio de comunicación goza de las garantías de un medio de comunicación en otro soporte.

Por otro lado, la Agencia ha censurado vídeos subidos por particulares en relación con transeúntes de una calle, por ejemplo (caso de la calle Montera, en Madrid).

Hay un límite que nuestra legislación ha establecido: no se puede hacer uso indiscriminado de información personal.

Javier Martínez Bavière, responsable del departamento legal de Google

Las cuestiones relacionadas con la privacidad no necesitan reformas legales sustantivas. Google está comprometida con la "navegación segura" en Internet y trabaja en ese ámbito, aunque asume su responsabilidad en la cooperación con las autoridades y la industria para que no haya contenidos peligrosos en Internet.

Colaboración con las autoridades: a través de un amplio equipo en el todo el mundo, aunque el tiempo de respuesta a determinadas peticiones puede ser demasiado amplio, hay que tener en cuenta el volumen de información que pasa por Google. No obstante, existe un procedimiento para los temas de "carácter urgente".

En cuanto a protección de datos, privacidad y "derecho al olvido", es un debate "pertinente", pero será "equivocado" según como se plantee, porque son los responsables de las páginas web quienes deben decidir si es oportuno que determinados datos se indexen o no. En definitiva, que la responsabilidad debe recaer en quienes publican la información.

Paloma Llaneza, abogado socio de RAZONA

La ley siempre llega siempre después de cada cambio tecnológico, es una obviedad, pero debe tener en cuenta cuál es el entorno social. No hay que legislar, sin embargo, a golpe de titular.

"No voy a renunciar a mi dignidad" por ningún cambio tecnológico.

Tres cambios legislativos que deberían hacerse:

Primero, que las entidades fuera UE que no cumplen con protección de datos, se les aplique una ley. Por ejemplo, que se cumpla la normativa española en Facebook, dado que se conocen sus IPs: bloquear a nivel de proveedor de servicios de acceso a cualquier tercero que no cumpliera la ley de protección de datos.

Segundo, hay un derecho a protección de tercera generación, por eso es necesario el "derecho a no ser indexado". Está dirigido contra Google y otros buscadores, que ellos niegan la mayor y remiten al medio de comunicación en cuestión. Por ejemplo, cuando hay sentencias de primera instancia, pero no finales.

Tercero, la tensión entre la privacidad y la investigación penal. Cuando alguien toma la personalidad de un tercero en Tuenti y pone cosas en su boca. "Es un oprobio generalizado". La política de protección de datos de Tuenti es sólo borrar el perfil, pero con eso se pierden las evidencias para investigar judicialmente ese caso. Hay que encontrar un equilibrio normativo para paliar toda esa situación.

También, equilibrio normativo para que empresas españolas compitan en igualdad de condiciones con empresas extranjeras que, al estar alojadas fuera, no cumplen nuestra normativa.


Natalia Martos Díaz, Directora Jurídica y de Privacidad de Tuenti Technologies

Tuenti se somete a la legislación española

Propuestas:

Primero: conocer mejor a Internet, las herramientas, los buscadores, y requiere una labor de explicación y acercamiento de jueces, secretarios judiciales, padres, etc. En una red social hay inmediatez y creen que se amparan en el anonimato -pero no es anónimo, porque deja rastro-. Los abogados tienen problemas para explicar a jueces que es un blog, dar un pantallazo, etc.

Segundo, en Tuenti se trabaja para adaptarse a la legislación española. Pero hay que inventar un sistema para que el usuario sea creador de información y tenga sus derechos. Y, efectivamente, que los buscadores o redes de fuera de España, que se sometan a nuestra normativa.

Tercero, es necesario conocer efectivamente la edad, de cara al menor, pero hoy por hoy es imposible saberlo. Tuenti manda mensajes a quienes creen que son menores de 14 años y deben responder con su DNI. Es un intento de borrado de menores

Tuenti no indexa contenidos para proteger la privacidad. Colaboran con Guardia Civil y Policía para resolver denuncias concretas.



Esteban González Pons, vicesecretario de comunicación del PP

"Internet es, ante todo, libertad" y le produce "tristeza" haber oído en esta mesa tantas ves la palabra control, restricción, etc. y ninguna vez la "palabra libertad".

El problema de datos personales "era un problema real que ahora está potenciado en Internet", pero "Internet no es un medio de comunicación, es un espacio de comunicación por un medio" y no se debe limitar la capacidad de expresión en Internet, porque sería limitar la capacidad de la red 2.0.

Sólo algunas páginas de Internet tienen capacidad de controlar toda la información que se aloja en ese sitio, por eso la responsabilidad no puede ser la de los titulares de las páginas.

Las opiniones vertidas en sitios web no tienen nada que ver con la sección de cartas al director.

Propuestas

La libertad de expresión y comunicación debería prestarse también en portales y redes sociales.

El anonimato sirve también para que la red sea sinónimo de libertad y participación: "Es el escudo frente a la tiranía de la mayoría"

No atribuir responsabilidad a quien alberga contenidos de terceros.

Lo medios de comunicación están transformándose a gran velocidad, la legislación es de antes de entender, hay que adecuarla.

En internet se enfrentan libertad y propiedad y se confrontan también los de libertad y privacidad, y debemos elegir entre libertad y propiedad o entre libertad e intimidad, de la misma manera que hemos tenido que elegir ente libertad y seguridad.

Hay un problema generacional extraordinario. Quien dicta las leyes es de una generación muy superior al auténtico usuario de Internet -"los nativos digitales", dice él-. "Si el mundo tiene que cambiar a través de Internet, cambiará inevitablemente", porque por primera vez la tecnología no está al servicio del poder.

Lourdes Muñoz, diputada del Grupo Socialista

Que la desconfianza hacia lo desconocido no nos lleve a intentar un "estado de excepción" en la red.

España es el segundo país del mundo que más utiliza redes sociales, por eso se ha generado tan gran debate.

Debemos garantizar el acceso a la tecnología, a la banda ancha, el software libre.

La web 2.0 es un gran espacio para compartir

Menores: el enfoque socialista es incidir en la educación. Los jóvenes, para relacionarse en la red, ya no aceptan el anonimato.

Usos sociales: si antes no se compartía públicamente cosas íntimas, ¿por qué ahora sí en Internet? La privacidad empieza por uno mismo. Si en los medios una foto se puede difundir si es en espacio público, en Internet también.

Derecho a no ser indexado: ¿Tienes derecho a no estar en Internet: sería como preguntar si tenemos derecho a no existir, o a no tener carnet de identidad? Lo que se tiene derecho es a que no te injurien.

No hay que tener un miedo excesivo a la red, aunque hay que ser cautos.


Mesa 2. "Los límites de la libertad de expresión e información en internet. medios clásicos y nuevos medios. Responsabilidad por comentarios. Modificaciones de la ley de prensa: caso Cadena Ser".

Moderador: Germán Yanke, presidente del Consejo Editorial de La Estrella Digital; Manuel Ángel Menéndez, Grupo Diariocrítico; Ícaro Moyano, Tuenti; Joaquín Delgado, magistrado y Letrado-Jefe del Servicio Central del CGPJ, y Ernesto Estévez, subdirector de Informativos Cadena Ser
.

Se ha hablado siempre de Internet como la panacea de la libertad de expresión, pero en ocasiones la ley del Menor supone una "mordaza" a la libertad de expresión. Este tema se ha debatido en torno a casos jurídicos concretos como el caso de 'El Gitanillo', menor de edad al que le quedaban unos meses para alcanzar los 18 años, y estaba relacionado con el transporte del material explosivo utilizado en el 11-M. Simplemente por publicar su nombre, Gabriel Montoya Vidal, Diariocrítico se vio en vuelto en un proceso jurídico que supuso una condena al medio por una "intromisión en el derecho al honor" del hijo de la demandante. Eso sí, la indemnización impuesta por el juez fue de 50 euros y no 20.000 como pedía su abogado.

El derecho a la intimidad y a la propia imagen reconocido en los artículos 18 y 20 de la Constitución pueden entrar en conflicto con el derecho a la información. Así como el marco de Protección Jurídica al Menor. Hubo también una tercera limitación "un corsé introducido en la reforma que el Gobierno de Aznar hizo de la ley de Enjuiciamiento Civil" referente a la obligación de depositar fianzas para continuar con el proceso jurídico, explicó el periodista de Diariocrítico, Manuel Ángel Menéndez. Afortunadamente esta 'guillotina' que pendía sobre los periódicos pequeños que se arruinaban por no poder atender económicamente a sus demandas fue eliminada a raíz de las gestiones emprendidas por el director de Diariocrítico Fernando Jáuregui y por su propia persona.




Mesa 3. "Delitos on–line: reformas para solucionar las limitaciones legales para su persecución".

Moderador: Mario Tascón, de La Información.com. Ponentes: Juan Salom, representante de la Guardia Civil; Santiago Torres, juez; Luis Salvador, senador grupo Socialista; Antonio Dorado, vocal del Consejo General del Poder Judicial, y Javier de la Cueva, abogado experto en Propiedad Intelectual.


Antonio Dorado, vocal del Consejo General del Poder Judicial

"Internet, un sueño para los usuarios y una pesadilla para los técnicos del Derecho".

Propuestas concretas:

- Introducir un título específico en el Código Penal a los delitos informáticos: infracciones informáticas y contra propiedad intelectual.

- Reformar artículo 6.1 ley de conservación de datos.

- Regular la figura del agente encubierto para la investigación de la ciberdelincuencia de forma similar a la del artículo 282 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.


Javier de la Cueva, abogado experto en Propiedad Intelectual

Lo primero que se necesita son datos para legislar, saber cuántos artistas, escritores, etc. tenemos, pero no hay datos.

Reivindica el copyleft: la cesión de derechos para toda la humanidad. Pero determinadas sociedades de autores se cierran para conseguir derechos.

Teníamos un modelo productivo industrial y hemos pasado a un modelo productivo digital.

Es imparable: todo lo que pueda ser digitalizado va a ser inevitablemente digitalizado. Luego, hay que ver cómo se va a regular.

No se puede llamar 'pirata' a quien paga una película que está pagando con sus impuestos. Descargar por parte de los particulares no es delito, según han dicho ya los tribunales.

Ahora bien, la pena ya no es ni siquiera la sanción que pudiera caer, sino el procedimiento en sí mismo, cuando se es acusado de piratería. Estamos generando un sistema insostenible, aunque pone contentos a los abogados porque les va a generar muchos pleitos.

Este sistema nos conduce también a la arbitrariedad -la lucha contra la web de enlaces-, y nos pone en situación inferior, por ejemplo, a Google.

Propuestas:

- Dejar claro que la lucha entre la propiedad y los derechos se produjo ya en el siglo XIX.

- Que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad no tipifiquen en sus informes delitos, porque eso es una labor del juez.

- Lo más necesario: que antes de legislar tengamos datos, porque estamos cansados de hoy que España es el país más pirata y la OCDE nos dice que estamos en el lugar 86. Y que se legisle con justicia.

Luis Salvador, senador grupo Socialista

No le gusta la denominación 'Ley Sinde', porque es una parte de la Ley de Economía Sostenible. Pero, además, es aún un proyecto sometido a discusión.

Cada comunidad autónoma intentaba hacer su propio modelo de sociedad de la información y con el Plan Avanza se consiguió, hablando con todos y a base de convenios, uniformizar y ahora, después de que entrara en vigor en 2006, se está desarrollando el Plan Avanza 2.

Hay tanto volumen de información que la anécdota se convierte en noticia y la noticia pasa desapercibida.

Hoy tenemos 26 millones de internautas en España, lo que da una idea del volumen de Internet y la necesidad que hay de legislar, pero "no debemos criminalizar la red": siempre han existido pederastas, pero ahora la red permite localizarlos y detenerlos con mucha mayor facilidad y rapidez.

Convenio sobre la ciberdelincuencia en la UE: el título 1 ya habla de abuso uso de los dispositivos, etc., y el segundo, del fraude, la pornografía infantil, etc. Está completado con un protocolo adicional contra la xenofobia a través de la red.

Ahora en España se van a reconocer los delitos informáticos en el Código Penal, cuya reforma está en estudio, y, también, el top-manta que, aunque no se despenaliza, se busca una mayor proporcionalidad en relación al delito.

Es fundamental la coordinación y cooperación: hay cuatro Cuerpos especializados en España que han creado un grupo de trabajo para los casos de fraude electrónico, centralizado en este momento por el INTECO.

Propuestas:

- Las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad están haciendo un esfuerzo encomiable, pero les falta medios, sobre todo de personal. Se necesita mayor coordinación, pero también crear una educación de Internet en la ciudadanía.

- Un 'gobierno de internet' global, donde participen grupos etc., es necesaria una 'gobernanza en internet'.

- Posible creación de juzgados especializados para delitos informáticos.


Juan Salom, comandante de la Guardia Civil

"Soy un ciberpolicía, tiene a su cargo un grupo de cien guardias civiles para perseguir delitos cibernéticos.

Hay conductas que tienen difícil encaje penal, tienen un reproche moral, pero no son delito. No se puede criminalizar toda la red.

Propuestas:

- Tipificar hechos delictivos en la red. Pensar en una ley especial de la delincuencia informática. Se inició un convenio internacional sobre ciberdelincuencia pero que ni siquiera está firmado, mucho menos ratificado. Hace falta un marco común en todos los países para facilitar la persecución.

- Persecución del delito: el delito es ya on-line y, por eso, hay que conservar los datos en Internet. Tuenti, con 30 millones de usuarios, conserva los datos porque tiene una responsabilidad social, pero si no quiere, no tiene por qué conservarlos.

- La red puede ser un peligro por el uso que de ella hace la delincuencia organizada.

Santiago Torres, juez

Se suceden denuncias en su juzgado sobre cargos en tarjetas Visa sobre compras qu no se han realizado.

El Código Penal ya interactúa en determinados ciberdelitos, como el phising, o cualquier estafa bancaria. "El delito de estafa está tipificado y penado de toda la vida".

Si se especifica mucho un delito, a veces no se puede perseguir, porque lo tipifica tanto que si el delincuente hace una pequeña variación en su delito, ya no se puede perseguir. "La mayor parte de los delitos que se cometen en Internet están tipificados" en el Código Penal, que son los relativos a la propiedad industrial.

No es necesaria la reforma del Código Penal, salvo en pequeños retoques; se necesita mayor eficacia en la actuación del sistema penal, y ahí hay que reclamarlo a todos: jueces, fiscales y Cuerpos de Seguridad del Estado.

El crear juzgados específicos es abocarlos a que no funciones nunca. Se muestra contrario a esa propuesta. Por ejemplo, ha pasado con los juzgados contra la violencia contra la mujer, que se han bloqueado. "La especialización de juzgados es un mito".

"La propuesta que yo realizó no es de reforma legislativa, sino tecnológica", que todos entremos debidamente identificados en la web 2.0. "Necesitamos espacios libres de piratas".

Mesa 4: "Propiedad intelectual y su protección on – line (la “ley Sinde”).

Moderador: Javier García, director de Europa Press; Andrés Dionis, adjunto al presidente de Coalición de Creadores; Julio Alonso, fundador de la red de blogs – Weblogs; Carlos Sánchez Almeida, abogado, socio-director del Bufet Almeida, y Ana Clara Belío, socia-directora de ABA Abogadas




Ana Clara Belío, socia-directora de ABA Abogadas

Para legislar, hay que tener en cuenta nuestro entorno jurídico: no se puede legislar sin tener en cuenta Europa. No podemos ir contra el usuario final si no sabemos si una descarga es una descarga ilegal. Luego, lo tiene que definir precisamente la Administración.



Andrés Dionis, adjunto al presidente de Coalición de Creadores


La Coalición de Creadores ve la disposición final de la Ley de Economía Sostenible como un primer paso positivo. Es mejorable en varios aspectos: la vía administrativa les parece muy importante, pero la comisión tiene que ser de expertos independientes.

Se debería medir anualmente el grado de piratería en España: creación de un órgano ad hoc.

Los usuarios son los clientes de las industrias que están representadas en la Coalición, por eso el objetivo no son los usuarios, sino que lo importante es que esas conductas desaparezcan.

La comisión debe comprobar que existe una conducta dolosa, lo debe avisar a quien lo hace para que lo corrija. Si lo hace, la comisión no tiene que tomar ninguna medida, pero, si no, debe decidir tomar una medida. Y creen que, efectivamente, es el juez el que debe adoptar esa medida. Es un procedimiento garantista.

Carlos Sánchez Almeida, abogado, socio-director del Bufet Almeida

La disposición final de la LES es una agresión frontal al Estado de Derecho.

Esa disposición no es más que poner cruces -crucificar- en los márgenes de Internet: dejar claro que "ha llegado el Estado" a Intenet y que "aquí no se copia más".

"Lo que se pretende es ejemplarizar, una actuación rápida y privilegiada respecto a un determinado derecho".

Con Internet, todo el edificio de la propiedad intelectual se ha derrumbado.

Lo que hay que hacer es abrir un proceso de diálogo sobre cómo se debe remunerar a los artistas, escritores, autores… y dejar al margen la disposición final de la LES, "que está entorpeciendo todo el debate".

Hay que dialogar, pero no sobre esta ley. "Esa ley no va a verse publicada en el BOE".

Ley de Servicios de la Sociedad de la Información: la propiedad intelectual no está prevista en la directiva comunitaria, la vulnera. Cualquier webmaster holandés, por ejemplo, podría denunciar a España.


Julio Alonso, fundador de la red de blogs – Weblogs

Hay una reconversión del antiguo modelo industrial: hay que buscar modelos de negocio nuevos.

La LES "nos produce una gran inseguridad jurídica". Internet es un espacio muy potente de expresión y comunicación y hay peligro de que intenten cercenar la libertad de expresión y de publicación. Se podrían cerrar web, pero dentro de una especie de censura soterrada, pretextando cualquier cosa.

Cualquier intento de cierre de páginas de descargas, sólo logrará que se lleven el servidor a cualquier otro país y sigan funcionando, y aún cuando se bloqueen las IPs, buscarán otras fórmulas para eludir cierres. No es, por lo tanto, la solución.

Todo el mundo está contra esta ley, independientemente de su posición ideológica.


Propuestas para defender derechos de los creadores:

- La coalición entre autores y editores es un mal ejemplo. Hay que cambiar la SGAE, que es un 'sindicato vertical' donde no hay democracia interna.

- Tiene que haber entidades de gestión sólo de autores.

- El Ministerio de Cultura está agotado y gira sólo en la propiedad intelectual porque ha sido despojado de competencias por las comunidades autónomas.

- Es una equivocación meter por medio los juzgados de lo contencioso, el colapso va a ser absoluto.

Conde-Pumpido y la 'ciberdemocracia'

El fiscal general del Estado, Candido Conde Pumpido, ha sido el encargado de clausurar las jornadas sobre los problemas legales relacionados con Internet organizado por el Colegio de Abogados de Madrid y Diariocrítico. Pumpido ha hablado del papel de los juristas en torno a la tecnología que si bien puede "hacer la vida más fácil", también puede plantear novedosos problemas y convertir a la 'ciberdemocracia' en una forma de "maquillar" los problemas. Sigue leyendo>>

_________________________________________________

En las jornadas se analizaron todos los temas relacionados con cuestiones jurídicas e Internet a lo largo de las siguientes mesas redondas:

Mesa 1: Protección de la intimidad y los datos personales: representación on line; menores y redes sociales: (cyberbulling); el derecho a no ser indexado.

Mesa 2: Los límites de la libertad de expresión e información en internet. Medios clásicos y nuevos medios. Responsabilidad por comentarios. Modificaciones de la ley de prensa: caso Cadena Ser.

Mesa 3: Delitos on line: reformas para solucionar las limitaciones legales para su persecución.

Mesa 4: Propiedad intelectual y su protección on–line (la “ley Sinde”).

¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (0)    No(0)

Comenta esta noticia
Normas de uso
  • Esta es la opinión de los internautas, no de Diariocrítico.com
  • No está permitido verter comentarios contrarios a la ley o injuriantes.
  • La dirección de email solicitada en ningún caso será utilizada con fines comerciales.
  • Tu dirección de email no será publicada.
  • Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.