|
Jaime Ignacio del Burgo
Jaime Ignacio del Burgo (Pamplona, 1942) es doctor en Derecho, diplomado en la especialidad Jurídico-Económica de la Universidad de Deusto y abogado en ejercicio. Ha sido profesor de Derecho Foral Público de la Universidad de Navarra. Académico correspondiente de las Reales Academias de la Historia, de Ciencias Morales y Políticas y de Jurisprudencia y Legislación, es patrono de la Fundación FAES y pertenece a la Orden del Mérito Constitucional. Entre 1979 y 1984 fue diputado foral y presidente de la Diputación Foral-Gobierno de Navarra. Fue secretario del Senado (1977-1978) y vicepresidente primero del Parlamento de Navarra (1983-1984), senador en las Cortes constituyentes (1979-1982 y 1986-1989), parlamentario foral (1979-1987) y diputado al Congreso por Navarra (1989-2008). Presidió la Comisión Constitucional (2002-2004) y formó parte de diversas comisiones de investigación, entre ellas Filesa, Banesto y 11-M. Es autor de más de 30 libros. En '11-M. El atentado que cambió la historia de España' (ed. La Esfera de los Libros) analiza lo ocurrido desde el 11 de marzo de 2004 hasta que el PSOE perdió las elecciones de noviembre de 2011.
-
¿Por qué la mochila de Vallecas apareció 18 horas después del atentado en una comisaría de Vallecas?. ¿Por qué no apareció en los trenes?. ¿Por que los Tedax de Madrid no la detectaron en las 3 revisiones que hicieron sobre los bultos en el Pozo?. ¿Es creíble que tras 13 explosiones no se siguiera un protocolo de máxima seguridad para evitar mezclar bombas no estalladas con los enseres de las víctimas?. ¿Alguien puede ceerse que esa bomba sin estallar estuvo viajando por Madrid durante horas junto a otros enseres de las víctimas y llegara a estar depositada en Ifema algunas horas cerca de autoridades y familiares de víctimas?. ¿Por qué esa bomba sin estallar tenía metralla y las otras 13 estalladas no?. ¿Por qué el gobierno de España y el PP no quieren analizar la actuación de determinados elementos policiales tras las explosiones?.
Esta es una de las grandes incógnitas del atentado. Los Tedax estaban buscando mochilas o bolsas que pudieran contener bombas que no hubieran explotado y esa no la vieron. Alguien la metió en un bolsón de objetos personales y desde la estación viajó por Madrid hasta recalar primero en el IFEMA y después en la Comisaría de Vallecas donde fue descubierta sobre la media noche del día 11.
El descubrimiento de la mochila fue crucial. En ella se basa sobre todo la sentencia de la AN para decir que el explosivo utilizado fue Goma 2 ECO. Y tirando del hilo del teléfono intacto llegaron hasta Jamal Zougam el día 13 por la tarde. De modo que si hay dudas sobre la autenticidad de la mochila la versión judicial tendría problemas de credibilidad.
-
Fue sorprendente que a muchos que fallaran "in vigilando", como la Guardia Civil de Avilés no enterándose de los explosivos y el Director del Cesid, cuando todos los culpables según la sentencia eran confidentes de la Policía y la Guardia Civil fueran muy poco tiempo después de los atentados "premiados" por el Psoe con ascensos saltándose el escalafón o embajadas de primer nivel ¿por qué cree vd. que se produjo esto?
Lo que resulta sorprendente es que no se hubiera podido evitar el atentado teniendo en cuenta que todos los que integraban la célula islamista o eran confidentes de la Policía, de la Guardia Civil o del CNI, o estaban estrechamente vigilados por dichos servicios de seguridad del Estado, en algunos casos bajo la batuta judicial del juez Baltasar Garzón, que en aquella época se ocupaba también de la lucha contra el terrorismo islamista. Para más inri el que vendió los explosivos, Suárez Trashorras, era confidente de un policía de Avilés. Hubo además varios avisos desde 2001, por diversas personas, que informaron a la Policía y a la Guardia Civil de que Antonio Toro y Suárez Trashorras traficaban con dinamita robada e, incluso, pretendía venderla a ETA. Insisto desde 2001. Uno de los confidentes está huido de España y no fue posible escuchar su testimonio en el juicio. Por todo ello, ciertas condecoraciones, ascensos y prebendas están absolutamente injustificadas.
-
¿Cree que el PP habría perdido igualmente las elecciones de 2004 si su 'política de comunicación' hubiese estado más acertada a la hora de adjudicar a toda prisa la autoría del atentado o cree que el Gobierno no tuvo ninguna culpa con su gestión del 11M?
Siento los retrasos al contestar a las preguntas, pero se me ha cortado la comunicación dos veces.
Creo que el PP dijo en todo momento la verdad. El día 11 el primero que atribuyó el atentado a ETA fue Ibarreche. La cúpula de los cuerpos de seguridad informaron al Gobierno de que con toda probabilidad había sido ETA a la vista de los diversos atentados e intentos de atentado anteriores, como el frustrado de 24 de diciembre, contra el tren Irún-Chamartín. En realidad ni la Kangoo, ni la mochila de Vallecas proporcionaron en esos primeros días información sobre la autoría. Sólo se desvanece la hipótesis etarra cuando en la noche del día 13 se conoce el contenido de la reivindicación islamista encontrada en la papelera de la mezquita de la M-30. El CNI cambió su informe el día 15 de marzo. Y es falso que los servicios extranjeros hubieran informado de que habían sido los islamistas.
-
¿Que le parece a vd. la utilización de "adjetivos paralizantes" para descalificar siempre por parte de gente de izquierdas, como llamar conspiranoicos, a todos los que tenemos dudas razonables sobre tantos aspectos de este hecho tan espantoso?
Descalificar al adversario ad hominem es una especialidad de la progresía de izquierdas. No olvidemos que para ciertos sectores ideológicos la "derecha" no tiene derecho a gobernar. Acuñar la expresión "teoría de la conspiración" y llamar "conspiranoicos" a quienes, como yo, nos limitábamos a preguntar para conocer la verdad fue un gran acierto de los ideólogos de la izquierda.
-
Buenas tardes, ¿cree que sin 11M Aznar hubiera continuado con gobierno despótico -con un decretazo que le costó una huelga general y por meternos en una guerra ilegal, por ejemplo-? Gracias
Llamar despótico a un gobierno plenamente democrático es una desmesura. Pero en cualquier caso le recuerdo que según la sentencia no fue la guerra de Irak sólo la desencadenante del atentado, sino también Afganistán y la expulsión de los moriscos de España hace quinientos años. Le recuerdo asimismo que los autores del atentado, según dicha versión, el día 3 de abril de 2004 emitieron un nuevo comunicado en el que anunciaron que seguirían atacando a España porque el nuevo presidente había anunciado que nos retiraríamos de Irak -primer gran triunfo de los terroristas- pero reforzaríamos nuestra presencia en Afganistán.
-
Manjón tuvo que decir en la comision del 11.m a sus señorias : de qué se rien. es verdad?
No es cierto. La prensa publicó una fotografía de otro momento distinto de su comparecencia que escuchamos con todo respeto e incluso emoción por sus palabras. Las redes sociales se encargaron de transmitir el "de qué se ríen".
-
no le llama la atención que ahora fernandez diaz y gallardon hablaen tan claro de que la autoría nada tuvo que ver con ETA?
No me llama la atención porque nunca el PP ha sostenido otra cosa. El primero que preguntó sobre ETA en la Comisión fui yo. Lo hice para preguntar a uno de los responsables de la lucha contra el terrorismo islamista su opinión sobre unas declaraciones efectuada en 2001 a la revista Tiempo por Rafael Estrella, diputado socialista, presidente por aquel entonces de la Asamblea Parlamentaria de la OTAN. Julia Navarro le había preguntado si ETA estaba conectada con los islamistas. Estrella respondió: Parece evidente que sí y que los servicios de información tienen noticia de ello.
-
¿Es usted otro fanático conspiranóico que para más inri cree en un dios que nunca ha visto?
El fanatismo no es mi fuerte. Nunca lo ha sido. Desde antes de la Transición ya luchaba por una España en la que pudiéramos convivir en paz y en libertad. Una de las bases de la libertad es precisamente respetar las creencias religiosas de la gente. Incluso de las que como yo creen en Dios y tratan de vivir conforme a las enseñanzas de Jesús. La más difícil amar al prójimo e incluso poner la otra mejilla a quien te ofende.
-
¿Usted reabriría el caso del 11-M?
Sólo si hubiera pruebas contundentes. Pero para ello haría falta realizar una auditoría de la investigación. En el juicio se pusieron de manifiesto testimonios contradictorios (por no decir falsos), se demostró que ciertos informes policiales habían sido manipulados, la investigación sobre los explosivos es dinamita pura. El propio Bermúdez dice que nadie quiso asumir la comisión del menor error. Hay ciertos informes policiales sobre temas esenciales que no pueden considerarse fiables. Pero insisto, si no se realiza esa investigación sobre la investigación nunca se reabrirá el sumario salvo que aparezcan otras pruebas desconocidas en el momento actual, si es que las hay.
-
¿Le queda a usted alguna duda sobre el 11-M?
Sí, me quedan alguna. Le recomiendo lea mi libro.
-
¿Usted cree que Rafa Zouhier dice la verdad al decir que como confidente ya avisó antes del 11-M del peligro de cierta gente y ciertos explosivos?
No lo digo yo. Lo reconocieron sus propios "controladores" de la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil de la que era confidente.
-
¿Cree que el PSOE está detrás del 11-M?
No lo creo en absoluto. Pero sí digo que entre el 11 al 14 urdió una inteligente y eficaz campaña para lanzar a los ciudadanos contra el PP acusándole de mentir, a sabiendas de que no lo hacía, para lograr que muchos electores expresaran en las urnas su indignación. Esa campaña se basaba en mentiras, como la de la aparición del terrorista suicida.
-
¿Cree que en este país algún día habrá cambio generacional en el mundo de la política y la empresa (y no me valen Andrea Fabra o Ana Patricia)? Porque viendo dónde estamos seguramente haga falta
Mal iremos si esa renovación y regeneración no se produce. Antes hablé de las políticas de ZP como causa del deslizamiento hacia la crisis nacional, pero hay otras dos: la corrupción y el descrédito de la política y de los políticos. En el mundo de la empresa la renovación la marca la cuenta de resultados. Pero en la política ni siquiera la provocan los resultados electorales, aunque en ocasiones ocurre.
-
¿Cree que la policía y los jueces actuaron bien en el 11-M?
La labor del Instructor está muy condicionada por las investigaciones de la Policía Judicial. Y en este caso, hubo una injerencia constante del poder político socialista con el objetivo de que la tesis originaria de la autoría no pudiera ser puesta en cuestión.
-
¿Cree que Pedro J. y Losantos actuaron de forma responsable con su campaña del 11-M?
No creo que querer saber la verdad sea estar en campaña. Gracias sobre todo a El Mundo supimos muchas cosas que nunca hubiéramos sabido. Ciertas informaciones espolearon la investigación y muchas de ellas quedaron demostradas en sede judicial.
-
Sabe que el ex comisario de Vallecas fue acosado (su mujer se suicidó y su hija recibió tratamiento psicológico) por aquellos que desconfiaban de la versión oficial del 11-M ¿qué le parece esto?
Ignoraba que se hubieran producido unas circunstancias tan trágicas, pero la mochila mal llamada de Vallecas se descubrió en la comisaría que lleva su nombre. Jamás he leído ni oído que se acusara al comisario de haberse prestado a la colocación de una prueba falsa.
-
¿Cree que hay que endurecer las leyes antiterroristas?
Con el cumplimiento íntegro de las penas me conformo, siempre que el mínimo sea de 40 años para los crímenes más horrendos.
-
¿Qué le parece la utilización que el Psoe hizo de una tremenda desgracia para intentar cambiar el resultado de las elecciones descalificando al PP y rodeando sus sedes?
He contestado a otra pregunta similar. La Comisión de Investigación se negó en redondo a investigar de dónde partió la convocatoria "espontánea" que condujo al asedio de las sedes del PP. Pero en esa negativa está la prueba de dónde partió tan infame campaña. La pretensión de querer saber la verdad se apagó a las 10 de la noche del día 14, cuando se conoció la derrota del Partido Popular.
-
En los papeles de Barcenas hay pagos a medios que sostuvieron la teoria de la conspiración como Libertad Digital del inclito Losantos. Siguiendo el deporte nacional de este país de las teorias conspiranoicas podriamos establecer una relación causa- efecto. Usted también esta de acuerdo en la campaña de linchamiento que ha sufrido una victima como Pilar Manjón (de la que se han alegrado de su desgracia y han dudado hasta de que fuera victima).
El nacimiento de Libertad Digital nada tuvo que ver con el 11-M. Cuando surge un nuevo medio de comunicación los demócratas debemos congratularnos, siempre que respete los límites de la libertad de expresión e información.
Nunca he participado en el linchamiento de nadie. Y si alguien se ha alegrado de la desgracia de Pilar Manjón es un mal nacido.
-
Los beneficios económicos de la venta del libro, supongo que los donara a las victimas del 11M.
Fue el Gobierno Aznar quien dignificó a las víctimas del terrorismo no con palabras sino con hechos y también lo hizo el Gobierno socialista, aunque todo resulte insuficiente. Salvo unos pocos genios de la pluma, hablar de beneficios económicos en un libro como este es un tanto exagerado. Por lo demás, debo decirle que vivo de mi trabajo profesional e intelectual.
-
¿Qué es lo que ocurrió, según usted, durante los gobiernos socialistas?
El 11-M provocó un terremoto político en España. Zapatero comenzó presumiendo de diálogo y talante y acabó no dando ni agua al PP. La retirada de Irak fue una claudicación ante los terroristas. Estuvo a punto de traspasar todos los límites al iniciar una negociación política sin precedentes con ETA. Relativizó la Constitución proponiendo su reforma en cuatro asuntos más o menos razonables para dar paso a las reivindicaciones del separatismo catalán y vasco. Removió las cenizas de la guerra civil con la reivindicación de la memoria histórica. Dislocó el Estado autonómico. En una palabra, puso cargas de profundidad en los pilares de la Transición.
-
DESPEDIDA
Siento que algunos problemas técnicos me hayan impedido contestar a todas las preguntas. Agradezco a Diario Crítico haberme dado la oportunidad de contactar con sus críticos lectores.
No soy ningún experto en el 11-M. No sustento ninguna teoría. Sólo digo que la sentencia de la AN tiene flancos débiles y que hay otras muchas cosas que no se han investigado, aunque no tengan nada que ver con la versión judicial.
He escrito este libro sobre todo para hacer una reflexión sobre lo que ocurrió después del atentado. Y he llegado a la conclusión de que nuestra actual crisis nacional se fraguó gracias a las políticas emprendidas por Zapatero, que quiso convertirse en el paladín de la nueva izquierda no sólo española sino europea, a la que la caída del Muro de Berlín había dejado desnortada y deprimida ideológica y políticamente. Lo malo es que la crisis política está agravada por la crisis económica, de la que también es el primer responsable. La conjunción de ambas es una catástrofe "planetaria" como diría una ex de ZP. Dicho lo cual, España saldrá también de esta.
|
|
|
|
