No es ni justa ni necesaria. Por eso hemos votado que no a la convalidación del Real Decreto-Ley

No puedo estar más en desacuerdo con el presupuesto del que arranca su pregunta. Yo siempre pensé que la "cara pija" del nacionalismo (español) eran el PP y UPyD. Ya ve hasta que punto discrepo hasta de los términos en los que formula su interrogante. Y ya no le digo nada sobre lo de que el PNV jamás ha movido "un solo dedo contra ETA". Que el partido al que pertenece el consejero de Interior que más ferozmente ha sido perseguido por la organización territorista (Juan Mari Atutxa) tenga que escuchar que nunca ha hecho nada para combatirla, sonaría sarcástico si no fuera que estamos hablando de algo muy serio. Sobre la hipótesis de que alguien hubiera dejado de hacer lo que debía hacer para impedir la desaparición de ETA, se han escuchado muchas versiones. Vd asegura que si el PNV hubiera hecho lo que debía haber hecho, "Eta ya no existiría". Otros han defendido que el que no tenía interés en acabar con la organización terrorista eran determinados poderes del Estado, que sacaban provecho de su existencia. Yo soy más partidario de pensar que cada uno hizo lo que pudo. Sobre la presidencia de la Comisión de Derechos Humanos, sólo puedo decirle que ese cargo siempre ha sido ocupado por un parlamentario elegido por el pueblo. Y que no concibo que un parlamentario en activo pueda ser un "asesino múltiple", como dice usted.

Que trabaje discreta y honestamente por promover el entendimiento y la concordia entre todas ellas.

No. Lo más probable es que el Congreso de los Diputados celebre pleno ese día. Si es así, yo no faltaré. No creo que la huelga general sea una buena solución de cara a mejorar la confianza que ha de transmitir nuestra economía.

Por no conseguir, ni tan siquiera ha conseguido que se le sume su socio de referencia, el PP. No se puede ir a un pleno monográfico sobre un tema tan importante sin haber trabajado previamente los consensos necesarios. A mí, el fracaso no me sorprendió. Sobre los planes de López... es evidente que está mirando más a Ferraz que a Euskadi.

La reforma nos afecta a todos, porque la legislación laboral es única y uniforme en todo el Estado. Por de pronto, vamos a presentar enmiendas para intentar corregir los aspectos más duros del texto. Pero no hay que perder de vista el hecho de que el PP goza de mayoría absoluta en la cámara y que ha ha adelantado que no está dispuesto a reorientar los aspectos esenciales de la reforma. Sobre CiU sólo le puedo decir que su posición no ha sorprendido a nadie. Durante la pasada legislatura ya defendían posiciones que estaban en la línea de lo que ahora ha hecho el PP.

La reforma, en efecto, también nos afecta a los vascos porque la legislación laboral es competencia exclusiva del Estado. De manera que todas las CCAA se rigen por la misma ley laboral. Por de pronto, presentaremos enmiendas durante la tramitación de la reforma como proyecto de ley, con el fin de limar sus aristas más puntiagudas y corregir los aspectos más duros. Pero no hay que perder de vista el hecho de que el PP goza de mayoría absoluta en la cámara y ya ha anunciado que no está por la labor de favorecer modificaciones que afecten a lo sustancial de la reforma. Sobre el apoyo de CiU sólo puedo decirle que no ha sorprendido a nadie. Durante la pasada legislatura ya defendieron posiciones semejantes a las que ahora se ven reflejadas en la reforma del PP.

Cuando veamos el proyecto, y podamos examinar su alcance y contenido, se lo podré decir. Porque hasta la fecha no hay más que rumores.

Tocar, tocan en marzo. Si López las adelantará o no, dependerá mucho de lo ´difícil que se lo ponga el PP durante los próximos meses. Si Basagoiti pisa el acelerador de las exigencias, podría someter a López a una presión y un desgaste tales, que no le quedaría más remedio que adelantar los comicios. ¿Lo hará? No lo creo. Para el PP sigue siendo rentable ante el electorado español, vender la imagen del partido generoso al que los socialistas le respondieron con la deslealtad.

Creo que sí. Y no veo factible la hipótesis de un rebrote viable.

No conozco los detalles del caso. Y en tales condiciones, prefiero no pronunciarme. Supongo que lo comprenderá.

Está claro, ¿no? Sus expectativas son tan halagüeñas (así parecen confirmalo las encuestas) que prefiere no asumir el riesgo de desgaste que podría comportar un debate en televisión. No accede al debate porque no le interesa. Otra cosa es que su actitud sea respetuosa con los votantes.

No será fácil pero le puedo asegurar que no dejaremos de reivindicarla. Sobre todo porque, o lo hacemos nosotros, o no lo hará nadie.

Es injusta e inoportuna. Por eso votamos que no a la convalidación del Real Decreto-Ley. Creo que desmantela el entramado de instituciones, procedimientos y garantías que conformaban nuestra cultura laboral.

Si ha leído el blog, habrá podido comprobar que hablo de una iniciativa que pretende rescatar las ayudas (del 75% del SMI) que en el pasado se venían prestando a los puestos de trabajo cubiertos por personas con discapacidad severa y que fueron suprimidas el año pasado. Habría que empezar por ahí.

Ese es común a todos los políticos. En lo demás, cada uno tiene los suyos. Uno de los míos consiste en dilatar demasiado la jornada de trabajo por la noche. La experiencia comparada de los países más avanzados pone de manifiesto que no es bueno desde la perspectiva de la racionalización de los horarios.

Si me habla del nivel nacional vasco, niego la mayor. Creo que es clara, contundente y de gran eco. Si me habla del nivel español, lo que me dice es normal. En ese plano, somos un partido pequeño. En cualquier caso, procuramos hacernos oír, defender nuestras causas y decir lo que tenemos que decir.

Si criticar la reforma laboral le hace a uno antipatriota, soy antipatriota. Pero en realidad, ya lo era antes de la reforma. Mi patria, nunca ha sido la de Cospedal y González Pons.

¿Hay alguna reforma constitucional en ciernes? A la última (la del 135 de la Constitución) nos opusimos. Y pedimos que se celebrara un referéndum para ratificarla. Pero los dos grandes partidos del Estado lo impidieron.

Creo que ya he respondido a esta pregunta. No apoyo la reforma, pero tampoco creo que, con la que está cayendo, la mejor manera de reaccionar contra ella sea la convocatoria de una huelga general que no va a transmitir una buena imagen.

La crisis económica está siendo utilizada como coartada para hacer tabla rasa del Estado Autonómico. Uno de los primeros pasos fue la reforma del artículo 135 de la Constitución que constreñía la autonomía financiera de las Comunidades Autónomas. Pero lo peor del caso es que, además, el Gobierno vasco está entrando en el juego. No tiene sentido, por ejemplo, que el consejero vasco de Economía y Hacienda participe en el Consejo de Política Fiscal y Financiera, teniendo a su disposición, como tiene, un foro específico para resolver bilateralmente con el Estado las cuestiones de índole económica, financiera y tributaria.

No conozco los detalles de la sentencia, pero la primera impresión es positiva. Salva el modelo de inmersión auspiciado por la ley catalana con un amplísimo respaldo de su parlamento, procurando salvaguardar los derechos individuales de quien recabe y necesite atención específica. En Euskadi, las cosas funcionan de otra manera. No sé si mejor o peor, pero de distinta manera. La ley reconoce a los padres el derecho de matricular a sus hijos en el modelo educativo lingüístico que prefiera. Es el sistema que mejor se adaptar a las características sociolingüísticas de Euskadi donde, hoy por hoy, un modelo de inmersión sería inimaginable.

Lo primero no lo sé. Lo segundo no lo creo. Desgraciadamente, he de añadir, porque creo que, en buena parte, el nudo se encuentra ahí.

A lo primero sí. López se gasta un montón de dinero aprendiendo euskera y con escaso resultado práctica. A lo segundo, no lo sé. Debería preguntárselo a él. Pero no estaría mal que como ejemplo de austeridad se ofreciese a pagar su formación lingüística de su pecunio particular. A lo tercero, sí. Los ciudadanos vascos euskaldunes tienen derecho a que el máximo representante institucional de su país les escucha, comprenda y atienda en su propia lengua, especialmente si es oficial. Pero esto es algo que apela a la sensibilidad personal de quien se propone como candidato.

Queridos amigos: ha sido un placer compartir con vosotros espacio e interacción. Creo haber respondido a todo lo que me planteábais y en el mismo tono en el que formulábais vuestras preguntas. Si es así, me alegro. Y si no lo es, pido disculpas. Otra vez será. Un cordial saludo a todos