Sí, estamos esperanzados. Confiamos en que la suspensión cautelar de la privatización se hará definitiva en las próximas semanas y podremos empezar a trabajar en aquello que consideramos los objetivos fundamentales de nuestra asociación: desarrollar las reformas sanitarias que nuestro modelo sanitario necesita para, ajustándose a los presupuestos asignados, no dejar de proporcionar la mejor calidad asistencial posible.

Desgraciadamente lo único que a fecha de hoy podemos garantizarles es que desde AFEM seguiremos peleando por mejorar el sistema sanitario. Nuestro objetivo inicial cuando nacimos como organización profesional no era parar la privatización (esto nos lo encontramos meses después de empezar a trabajar), sino hacer un sistema sanitario sostenible sin renunciar a la calidad. Nosotros no sólo somos médicos, también somos pacientes.

Definitivamente sí. Este es el principio de la destrucción de un sistema de protección social al más frágil (los enfermos). Las fases posteriores serán la reducción de prestaciones sanitarias, de forma que sólo aquellos privilegiados que puedan pagar una póliza privada puedan disponer de prestaciones/servicios sanitarios extras. Tendremos un sistema de beneficencia y otro sistema de mayores coberturas para ricos.

Creo que el ejemplo de copago más dramático es el que fue publicado ayer. Hablan de ahorrar cuando en realidad lo que están haciendo es cambiar al pagador de esos fármacos. Hasta ahora estos fármacos los pagábamos entre todos los ciudadanos (nuestro modelo se basa en la solidaridad del sano y el enfermo, del rico y el pobre). Ahora penalizamos al más frágil, el enfermo, que tendrá que asumir esos pagos. No es ahorrar, es cambiar el pagador, hay otras formas de ahorrar y se consiguen con reformas, no con recortes.

Viniendo a la Marea Blanca del 22 de septiembre, apoyándonos como habéis hecho hasta ahora... sin el apoyo de los ciudadanos esto no tendría sentido alguno.

Hace meses hicimos propuestas económicas y propuestas de reformas estructurales a la Consejería que se tildaron de "decepcionantes". No hay fórmulas mágicas, la clave para hacer el sistema sostenible en el tiempo pasa por la creación de unidades de gestión, la creación de una comisión independiente para la evaluación de los productos (fármacos y tecnologías) sanitarias, la adecuación de los actuales servicios sanitarios a los enfermos reales que han que son los crónicos, los que padecen múltiples patologías... En fin, múltiples propuestas que los profesionales podemos aportar desde la base del sistema.

De momento seguimos ofreciéndonos a colaborar en la elaboración de planes sanitarios que den respuestas reales a los problemas de ineficiencia y de falta de resultados sanitarios de nuestro sistema. Por otra parte consideramos que es necesario llegar a un consenso que integre a todos los grupos políticos, a los profesionales y a los ciudadanos de forma que la Sanidad deje de ser un instrumento político (partidista) y se convierta un elemento intocable que sólo se modifique por consenso para mejorar y no pueda destruirse a criterio de un partido en el poder.

Yo personalmente en sanidad no la veo. Creo que los riesgos de desigualdad que surgen de hacer que las decisiones sanitarias se basen en la búsqueda de resultados económicos para empresas y no de resultados en salud son gravísimos.

Desgraciadamente no, pero somos tenaces y seguiremos haciendo lo posible por ello.

Efectivamente vulnera el sistema de protección social en el que se basa nuestro sistema sanitario.

Espero que no mucho más lejos. Es más, tenemos la esperanza de que recapaciten y echen marcha atrás a recortes que sólo repercuten en aquellos individuos más vulnerables, los pacientes, que deberían ser lo más sagrado en el sistema sanitario

En absoluto. Lo que desde AFEM pretendimos explicar con el intento de "asalto al poder" es que las decisiones no deben depender de acciones que surjan en la vorágine de una asamblea, creemos que si los estatutos proponen que decisiones importantes (en este caso el cambio de la junta directiva) se debe convocar una asamblea específica para que todos los asociados tengan la oportunidad de acudir y votar. Qué legitimidad podrían tener decisiones que surgen del acaloramiento de una asamblea, ¿podrían cambiarse en los mismos términos en otra? Por otra parte, no sentimos ningún poder. Simplemente sentimos una gran responsabilidad, la de ser uno de los promotores de un movimiento social sanitario sin precedentes. Creemos que AFEM debe seguir luchando en los mismos términos en los que ha nacido: la honestidad, la transparencia y la búsqueda de un sistema sanitario que sea realmente sostenible en el tiempo. Desgraciadamente esos son valores que aquellos que no los compartan intentarán destruirlos.

Es importante recordar que según los cálculos que ha hecho públicos AFEM, sólo con no privatizar ahorraremos más de 150 millones de euros a la sanidad madrileña, la consejería aún no ha sido capaz de rebatir con números nuestros argumentos. De todas formas, desgraciadamente es posible que Ignacio González vuelva a penalizar a los profesionales con un nuevo recorte en personal o en nuestros sueldos, es lo único que pueden y saben controlar: el capítulo de personal.

Sí. Desde AFEM defendemos un Sistema Sanitario Público para todos los pacientes, sin exclusión alguna. Los pacientes cuando ingresan en el sistema dejan de ser personas públicas para ser personas anónimas que se merecen los mejores recursos sanitarios disponibles. Aún así, creo que es importante dejar claro que ése no fue ni el motivo de la concentración ni la petición del grupo que allí se manifestó.

Que lean cualquiera de los informes que hemos publicado o nos pidan información a todos aquellos que, sin más interés que el bien común, tratamos de explicar que detrás de esta privatización sólo están los intereses de algunas empresas.

La externalización o privatización de la gestión sanitaria consiste a dejar a una empresa privada gestionar el dinero que se estipula para la protección sanitaria de un determinado grupo de individuos. Esto hace que lo prioritario desde ese momento sean los beneficios del empresario (que por cierto está gestionando dinero público) que pasan por encima de los intereses sanitarios (resultados en salud para los enfermos y la ciudadanía)

Muchas gracias a vosotros por acompañarnos en esta lucha. Somos médicos, somos pacientes.

No los ha publicado y seguimos defendiendo que no los tienen. Creo que a lo largo de estos meses ha quedado claro que detrás de este proceso sólo hay intereses económicos para las empresas. No hay estudios nacionales ni internacionales que demuestren que la sanidad privatizada es más barata, ni de mayor calidad.

Hoy por hoy nadie lo sabe. En AFEM hay un grupo que trabaja temas específicos de Atención Primaria, te animo a ponerte en contacto con ellos

Es importante dejar claro que la privatización sanitaria no genera ahorro, sólo con no privatizar dispondremos de un presupuesto superior (más de 150 millones de euros según nuestros cálculos). Aún así, no descartamos que con esta excusa se nos penalice de nuevo y desgraciadamente sólo saben hacerlo del capítulo más débil: nuevos recortes en sueldo y personal.

Muchas gracias por todas vuestras preguntas. Espero que mis respuestas os resulten de interés. Para mí ha sido un placer intentar colaborar en resolver algunas de las muchas dudas que el proceso privatizador y la sanidad en general suscitan. Espero veros el Domingo 22 de septiembre en Neptuno en la próxima Marea Blanca. ¡Sí se puede!