www.diariocritico.com

1714

Comenta esta noticia    ( 7 comentario(s) en este foro )

Ir a la Portada Ver m�s foros Insertar comentario  
Pg. 1 / 1  ir a la página 
 
Luis de Góngora
22/08/2013
04:07:56 PM
Ref. 23251
Mientras por competir con tu cabello, oro bruñido al sol relumbra en vano; mientras con menosprecio en medio el llano mira tu blanca frente el lilio bello; mientras a cada labio, por cogello. 5 siguen más ojos que al clavel temprano; y mientras triunfa con desdén lozano del luciente cristal tu gentil cuello: goza cuello, cabello, labio y frente, antes que lo que fue en tu edad dorada 10 oro, lilio, clavel, cristal luciente, no sólo en plata o vïola troncada se vuelva, mas tú y ello juntamente en tierra, en humo, en polvo, en sombra, en nada.
(0)   (0)  
landaburu
22/08/2013
03:48:08 PM
Ref. 23250
don Manuel me sigue gustando mucho más cuando explica el hoy desde la historia que cuando le da leña a Rajoy por mucho que se la merezca. Felicidades
(0)   (0)  
LibertadUnico
22/08/2013
01:09:23 PM
Ref. 23244
Gracias por tu documentado segundo intento. Lo cierto es que me parece que se queda en un excelente intento.Tras sumergirme en la guerra de las Marianas y sobrevivir a los cuidados detalles expositivos y a la pléyade de circunstancias que manejas llego a la conclusión de que finalizas con una palabra clave "creo". A la vista de ello me veo capaz de mantener mi "creo" en sentido contrario. Para mi es muy importante el mantenimiento de los fueros vascos y navarros. De todas formas tengo la impresión de que solo FelipeV nos podría aclarar si hubiera actuado de otra forma en caso de que Aragón, Valencia y Cataluña le hubieran sido fieles. Y va a ser difícil que nos responda a nuestra pregunta. Un cordial saludo
(0)   (0)  
pascuamejia
21/08/2013
11:39:39 PM
Ref. 23236
Segundo intento: el trienio 1693-96 marca lo que se llamó la Guerra de las Marianas, Mariana de Austria reina madre de Carlos II y Mariana de Neoburgo reina esposa de Carlos II. La segunda, una mujer autoritaria y decidida, apostaba por el archiduque Carlos y el regreso al Palatinado y al Imperio Habsburgo. Llegó a Castilla en 1690 y en menos de seis meses había sustituido los principales cargos, promovidos por su suegra, por gentes de su confianza. La de Austria dominaba la corte y los mecanismos del estado. Inició una campaña de desprestigio feroz contra la de Neoburgo a la que ayudó el carácter seco y autoritario de la alemana que no cultivaba precisamente amigos. Desde mediados los 80 Mariana madre estaba en conciliábulo con Luis XIV para que Felipe D'Anjou fuera sucesor de Carlos II. Felipe, segundogénito del Delfín de Francia, era sobrino nieto de Carlos II y, al no ser heredero al trono de Francia, cumplía con otro de los requisitos que interesaban a media Europa incluida España: que ambas coronas permanecieran separadas. En 1690 llega Mariana nuera y se arma la zapatiesta. La preocupación europea por el sucesor de Carlos II se recrudece y se dibujan dos bandos. Nace en 1692 José Fernando de Baviera, bisnieto de Mariana de Austria y príncipe elector de Baviera. La Neoburgo siguió con su proyecto Archiduque Carlos y la de Austria cambió de candidato, apoyó a José Fernando y consiguió para él todo el apoyo de la realeza europea. Su gran triunfo se produjo en 1697, tras su muerte, pues el Consejo de Estado prácticamente obliga a Carlos II a firmar el testamento que nombraba heredero al de Baviera. En fin, la cosa es que el candidato muere en 1699 y se recrudece el patrocinio del Archiduque y el del D'Anjou. El Segundo Tratado de Partición (de Europa) pone de acuerdo a todos en el heredero (Archiduque) aunque no en el reparto: el emperador lo quiere todo, sin repartir con nadie. Se vuelve a considerar a Felipe D'Anjou, educado en Versalles y con 15 años. De hecho, una reciente teoría histórica dice que el testamento que aparece en 1700 tras la muerte de Carlos II nombrándole heredero es falso. Dicho todo esto, cuando Felipe llega al trono tiene 17 años y solo ha bebido de las fuentes absolutistas de la corte francesa, nada menos que del rey Sol y del Delfín, su padre. Para él no había más línea de trabajo que el estado centralizado. No creo que el apoyo catalán al archiduque fuera la causa de los DNP de Cataluña, en todo caso solo fue parte del encono. P.S. La jura de 1701 en Barcelona fue el juramento de un adolescente al que le dijeron (L XIV) que jurara como requisito formal para acceder al trono. En realidad, fue mucho más determinante para su posición el Tratado de la Haya (Gran Alianza, fines 1701) que buscaba romper la unidad Francia-España en los Borbones y de ahí que los ejércitos austríacos entraran sin aviso en Italia y, posteriormente, mayo 1702, la Alianza declara la guerra a Francia y España y comienza la Guerra de Sucesión española. Todos en esta historia tenían intereses económicos y de poder territorial; toda esta peripecia no es más que la codicia y pelea de una familia por el reparto de sus herencias cruzadas. Creo que los Fueros no se hubieran respetado de ninguna manera salvo que hubiera ganado el Archiduque.
(0)   (0)  
LibertadUnico
21/08/2013
05:10:20 PM
Ref. 23231
Magnífica respuesta, pero que no responde totalmente a mi pregunta. Cierto que en 1707 tras Almansa deroga los fueros valencianos y aragoneses y cierto que en 2015 cuatro años despues de la derrota de Barcelona deroga los catalanes. En ambos casos hay una respuesta a la traición (para él) que supuso ponerse de lado de Carlos. Las provincias vascas y Navarras que lucharon con Felipe vieron mantenidos sus privilegios. En 1701 parece que por recomendación de LuisXIV había jurado los fueros catalanes. Se podría interpretar perfectamente que si el reino de Aragón y Cataluña no hubieran luchado contra él se hubieran mantenido los fueros.
(0)   (0)  
pascuamejia
21/08/2013
03:02:07 PM
Ref. 23227
A LIBERTAD UNICO Carlos II dejó establecido en su testamento el mantenimiento de la Vieja Planta (la monarquía hispánica o católica) exigiendo al sucesor el juramento y compromiso con los fueros, tribunales y leyes de cada reino. Cuando D'Anjou llega al trono en 1701 se encuentra con una nueva forma de entender la política (el absolutismo de Luis XIV), una vía castellana que amparaba centralizar el poder (Conde Duque de Olivares, Multa regna, sed una lex, «Muchos reinos, pero una ley») y apoyos internacionales a sus planteamientos: Jean Michel Amelot, embajador de Francia que propone la abolición de los fueros e instituciones de la corona Aragón o el inglés Tobiah of Bourk (subordinado del duque de Berwick) o el Secretario de Estado francés Marqués de Torcy que aconsejaron abiertamente a Felipe V convertirse en Señor Absoluto de las Provincias españolas. En este sentido, fue determinante la victoria borbónica de ALMANSA en 1707 que supuso la derrota y fin de los fueros Aragoneses y valencianos. El 22 de mayo de 1707, Melchor de Macanaz presenta un informe que retoma las ideas propuestas del Memorial Secreto del Conde-Duque de Olivares 75 años antes animando al rey a convertirse en amo y señor de España (no de las Españas). El 29 de Junio Felipe V promulga el Decreto de Nueva Planta. No será hasta el 9 de octubre de 1715 (4 años después de la primera Diada) que se dictó el D de Nueva Planta del Principado de Cataluña. Así, pues, los planteamientos centralistas de Felipe V venían de antes de la toma de posición de Cataluña a favor del Archiduque primero porque eran las ideas que le enseñaron en Francia y que Luis XIV resumió en "L'etat c'est moi", segundo porque ya desde Olivares el planteamiento "una sola ley" era una opción y tercero por la presión internacional.
(0)   (0)  
Libertad Unico
21/08/2013
03:01:19 PM
Ref. 23226
¿Tienes información de que Felipe V quería imponer la Nueva Planta cuando juró las cortes CAT en 1701?
(0)   (0)  

Noticias relacionadas con este foro: