27 de noviembre de 2020, 10:17:15
Nacional

La hija del Rey, desimputada


Así trataron al juez Castro sus superiores por imputar a la infanta Cristina: calificaron sus argumentos de "débiles, inconsistentes y equívocos"

Por Diariocrítico

Como es sabido, la decisión de suspender la imputación de la Infanta Cristina se adoptó por mayoría de dos jueces frente a uno. Pero lo peor es que la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca dijo sobre los indicios que señalaba el juez Castro en su auto de imputación que son "débiles, inconsistentes y equívocos", con datos "indirectos", y además, que "no existen indicios" de que "conociera, concertase ni participase activa u omisivamente en el presunto plan criminal urdido por su marido y por su socio".


La Audiencia Provincial de Palma de Mallorca dejó en suspenso la imputación de la Infanta Cristina y deja sin efecto su citación para declarar ante el juez José Castro por su supuesta cooperación o complicidad con las actividades "presuntamente delictivas" del Instituto Nóos, si bien abre la vía para imputarla por delito "contra la Hacienda Pública y/o blanqueo de capitales". El tribunal considera que la Infanta no participó ni redactó los convenios de colaboración de Nóos con los Gobiernos valenciano y balear y, aunque conoció los contratos, "no hay indicios" para concluir que albergase la creencia de que pudieran ser considerados delictivos. Asimismo, los magistrados tampoco ven consecuencias penales en un correo electrónico donde su marido, Iñaki Urdangarin, cuenta a su exsocio Diego Torres que la Infanta le ha explicado las gestiones que el Rey estaba haciendo a favor de sus negocios.

Por otro lado, la Audiencia de Palma emplaza al juez Castro a que ponga un plazo improrrogable a Diego Torres para que aporte los correos electrónicos que convenga a su defensa.

El magistrado Juan Jiménez Vidal apunta en su voto particular que "no se puede confundir la resolución con la propia imputación" y "no se puede pretender que la convocatoria a declarar ante el magistrado instructor contenga la determinación de los hechos que se le imputan". Jiménez Vidal señala que de los correos de Torres y la declaración de Luis Carlos García Revenga provocan que "surjan dudas de que Doña Cristina desconociera la utilización que se estaba haciendo de su condición de Alteza real por el Instituto Nóos y acerca de su participación en el 50% de la mercantil Aizoon".


Lea también:
- La Infanta, sin imputación, pero sospechosa de defraudar a Hacienda
- La Casa Real, cauta con la retirada de la imputación
- La infanta Cristina deja de estar imputada por 2 votos a 1
Hacienda confirma que Urdangarín y la Infanta no se acogieron a la amnistía fiscal de Montoro
El cerco a la infanta Cristina se estrecha: Anticorrupción investigará también su patrimonio
Urdangarín tiene luz verde para irse a Qatar, o a donde quiera... no le retirarán el pasaporte
Diariocrítico.com.  Todos los derechos reservados.  ®2020   |  www.diariocritico.com