El consejero de Presidencia y Justicia y portavoz de la Comunidad de Madrid, Salvador Victoria, se ha referido por primera vez a las razones que llevaron al sacrificio del perro de la enferma de ébola Teresa Romero. Si bien no ha sido muy explícito sobre los altos riesgos que obligaron a tomar la decisión, sí han surgido expertos a favor y en contra de la medida.
Victoria ha afirmado este jueves que puede resultar "lamentable" para algunas personas la decisión adoptada de sacrificar a Excalibur, el perro de la auxiliar de enfermería infectada por ébola, pero ha afirmado que los informes técnicos determinaron que había un "altísimo riesgo de que pudiera estar afectado".En la rueda de prensa posterior al Consejo de Gobierno, el portavoz ha afirmado que "la decisión puede resultar lamentable", pero "el Gobierno y las autoridades médicas, que son las que tienen que tomar las decisiones" y priorizar la salud pública, y los informes técnicos que manejaban, determinaban que "había altísimo riesgo de que pudiera estar afectado" y la "medida más eficaz era ese sacrificio".
Victoria ha señalado que se solicitó la autorización preceptiva y la decisión que han tomado las autoridades médicas ha tenido como objetivo "preservar la salud pública de los madrileños" para evitar un factor de riesgo de acuerdo con el hecho de la posibilidad de que los animales puedan contagiar el ébola.
Apoyando esta tesis, se manifestaba este jueves en 'El País' el veterinario
José Manuel Sánchez Vizcaíno, catedrático de Sanidad Animal en la Universidad Complutense de Madrid, fundador y diseñador del primer laboratorio de alta seguridad biológica, en Valdeolmos (Madrid) que explicaba que lo ideal hubiera sido poner en cuarentena al animal para observar su evolución. Sin embargo, reconoce que en España esto no puede llevarse a cabo porque "no tenemos instalaciones apropiadas en España para dejar al animal". En EEUU o Alemania sí hay animalarios de máxima seguridad donde tendría que encerrarse a un can sospechoso (no se le pudo hacer siquiera una analítica) de poder portar el ébola. No hay un animalario de nivel 4 por lo que según el doctor: "Desde el punto de vista de la bioseguridad, sacrificar al perro fue la mejor decisión, dura y triste, pero no quedaba otra opción".
En el lado opuesto se manifestaron otros expertos como el responsable de Epidemiología del Hospital Clínic de Barcelona,
Antoni Trilla, quien lamentó que se sacrificase al perro porque "hubiera aportado mucha información sobre el virus y su comportamiento".
En declaraciones a los medios antes de comparecer en la Comisión de Salud del Parlament de Cataluña, Trilla ha dicho que las autoridades sanitarias "han actuado sin base científica para sacrificar al perro, y no han hecho caso de las muchísimas voces que pedían ponerlo en cuarentena". "Pese a ello, han optado por una solución drástica e irreversible", ha lamentado, y ha recordado que no se ha demostrado que el perro estuviera contagiado, teniendo en cuenta que el virus no se transmite de humanos a animales --aunque sí a la inversa--.
Ayer por la tarde, decenas de personas se congregaron a las puertas de la casa de la afectada, Teresa Romero, para evitar que se sacrificara al perro. La tensión llegó hasta tal punto que hubo dos desmayos y una persona resultó herida: se hizo una brecha tras caerse al suelo cuando el furgón blanco que trasladaba al cadáver del perro salía de la casa de Alcorcón.
Lea también:
-
Especial crisis del ébola-
Tres nuevos profesionales médicos ingresados en el Carlos III para observar si están contagiados del ébola-
Reunión de urgencia de Ana Mato con los portavoces de Sanidad de los partidos en el Congreso-
Madrid toma la iniciativa sanitaria y endurece su protocolo anti-ébola-
El Consejero de Sanidad de Madrid demoniza ahora a Teresa: "Pudo haber estado mintiendo"
Si (
No(
