www.diariocritico.com

El vocal Gómez Benítez, amigo del juez se abstendrá en la votación

El Poder Judicial abre una investigación a Garzón por poner en libertad por error a dos presuntos 'narcos'

El Poder Judicial abre una investigación a Garzón por poner en libertad por error a dos presuntos 'narcos'

El Servicio de Inspección del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) abrió este miércoles una investigación al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón en relación con la denuncia que presentó el sindicato Manos Limpias contra el magistrado después de que pusiera en libertad por error a dos presuntos narcotraficantes turcos.
La Comisión Disciplinaria, que celebró este miércoles su sesión constitutiva, ordenó la apertura de una investigación de los hechos y según informó el CGPJ, el vocal propuesto por el PSOE José Manuel Gómez Benítez, amigo personal de Garzón, comunicó su intención de abstenerse en este asunto "por causas objetivas" después de haber tenido conocimiento de estos hechos "a través de los medios de comunicación".

Colaborar con la Justicia

Los dos presuntos narcotraficantes manifestaron el martes en una comparecencia voluntaria ante la Secretaría de su juzgado su disposición a colaborar con la Justicia y a esclarecer los hechos por los que están imputados, según informaron fuentes próximas al magistrado.

   Sahin Eren y Erden Vardar, que fueron detenidos en julio de 2006 transportando una parte de los 43 kilos de heroína que la organización intentaba introducir en España, fueron liberados con medidas cautelares en julio pasado después de que el juzgado de Garzón les asignara una fecha de detención incorrecta, lo que impidió al magistrado acordar a tiempo la prórroga de su prisión provisional una vez que expiró el límite máximo de dos años.

   La operación policial contra esta organización se realizó en tres fases. En la primera, llevada a cabo el 10 de julio de 2006 en Palos de la Frontera (Huelva), fueron detenidos Eren y Vardar; mientras que la segunda, desarrollada en Sevilla el día 18 de ese mes, finalizó con el encarcelamiento de otras ocho personas, entre las que se encontraba el presunto cabecilla de la red. Otras dos personas fueron arrestadas con posterioridad a estos hechos.

La Fiscalía reprodujo el error

El error se produjo, según las citadas fuentes, porque el juzgado de Sevilla remitió su atestado policial a la Audiencia Nacional antes que el de Huelva. Así, en las carpetillas correspondientes a las piezas de situación individuales que los funcionarios del Juzgado Central de Instrucción número 5 abrieron a cada uno de los detenidos se aplicó a todos la misma fecha de detención (el 18 de julio), incorrecta en el caso de los dos primeros. En los autos de prisión, no obstante, constaba la fecha correcta.

   El 25 de junio pasado, poco antes de vencer el límite máximo de dos años de la prisión provisional, Garzón dio traslado a la Fiscalía Antidroga para que se pronunciara sobre este extremo. Dos días después, el Ministerio Público reclamó la celebración de una vistilla que se celebró 14 de julio. En ella, el fiscal reprodujo el error del juzgado y pidió la prórroga de la prisión provisional antes del día 18, al creer que la prescripción se produciría en esa fecha y no ocho días antes.

   El error no fue advertido por los funcionarios del juzgado hasta el 16 de julio, día en el que Garzón tuvo que dictar un auto para poner en libertad a los dos ciudadanos turcos, a los que impuso como medidas cautelares comparecencias diarias en la Audiencia Nacional, la retirada de sus pasaportes, la prohibición de abandonar el territorio nacional y la obligación de comunicar cualquier cambio de domicilio.
¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (0)    No(0)


Normas de uso

Esta es la opinión de los internautas, no de Diariocrítico.com

No está permitido verter comentarios contrarios a la ley o injuriantes.

La dirección de email solicitada en ningún caso será utilizada con fines comerciales.

Tu dirección de email no será publicada.

Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.