El video de la polémica

 Esta muestra audiovisual se constituyó en el principal argumento mediático que el gobierno ha utilizado para bombardear a través de los espacios pagados en los canales de televisión y radios. El detalle del video muestra a un grupo de personas que cruzan el río (de un caudal mediano) y que son víctimas de disparos desde una posición.

En la explicación Gubernamental se trataría de campesinos perseguidos por los agentes de la Prefectura pandina y que huirían para evitar ser alcanzados por las balas. El video ha tenido una trascendencia internacional y generó un juicio anticipado de parte de las audiencias sobre los hechos.  Pero además el material habría sido reproducido en formato DVD / VCD y fue distribuido en las calles con un éxito de ventas impresionante. De igual forma puede ser encontrado en el siguiente vínculo Youtube: http://www.youtube.com/watch?v=LvykSYoxiB8

No obstante, el análisis técnico del material arroja varias dudas que ponen en tela de juicio su validez como prueba de los sucesos. A continuación algunos aspectos subrayados por varios analistas:

• La balacera en el río: el camarógrafo (supuestamente un periodista  del canal estatal), filma a las víctimas, pero no filma a los tiradores, cuando el hecho periodístico es filmar al asesino también. Criterio de Carlos Valverde (periodista).

• El Río Tahuamanu en esta época del año no tendría el caudal mostrado en el video. El video incluye el audio de unas palabras y sonidos de pájaros. Se sabe que cuando existe un disparo en la selva, todos los animales callan. Criterio de Carlos Valverde. 

• El audio presentado en los materiales en bruto, no es el mismo que el presentado en los spots de la propaganda oficial. Existe manipulación del material. Criterio de Max Torres Garay, especialista en Comunicación Política y experto en edición televisiva.

• El audio correspondería a unas declaraciones de un médico que testimonió su pensar y sentimiento en otra situación también filmada. Demostrado por el departamento de prensa de PAT.    

• El análisis pericial de los audios demuestran que es el mismo audio pero en distintas situaciones. Las declaraciones del médico son las que originan el audio y son parte de otras imágenes. Consulta realizasa en la empresa SONILUM con expertos en sonido para el Programa de Carlos Valverde.

• Un Vicealmirante retirado de apellido Shalif, ex militar que trabajó varios años en la zona,  en Radio Panamericana afirmó que el sonido de los tiros no corresponde a rifles 22 o escopetas (que serían los elementos utilizados por los supuestos asesinos), sino de calibre 762 o fusiles FAL (propios de la FFAA). Alcance efectivo de 15 a 20 metros para rifles 22 y escopetas (la munición de la escopeta se dispersa a poca distancia). Las imágenes de las evidencias que se habrían utilizado no corresponden al alcance de escopetas y rifles. Parecen ser imágenes de una revista militar, pues es un ejercicio regular en ese tipo de ejercicio militar. Ademas que en las imágenes, los afectados no lucen cabellos largos, sino parecen conscriptos.

Llama la atención que en el uso legal de las pruebas, el video no está incluido como evidencia y solamente se ha utilizado en las campañas propagandísticas. De comprobarse tal situación, el gobierno estaría inmerso en el delito de falsedad material e ideológica penada por el Código Penal, afirmaron los analistas.