“Estamos dos a uno. Cuando se está dos a uno los partidos se pierden”, dijo el diplomático en declaraciones reproducidas por el diario ecuatoriano El Comercio.
Afirmó que “es evidente que hay un acuerdo de tres partes donde dos piensan de una manera y la otra de manera distinta. Además no solo es el hecho de que Ecuador y Chile tengan esa convicción, sino que se aplican como tratados de límites marítimos”.
Fernández, quien el martes visitó Quito, señaló que “las declaraciones de Ecuador, las firmas de dirigentes ecuatorianos en los distintos instrumentos, son antecedentes que naturalmente van a ir al proceso” contencioso entre Perú y Chile ante la Corte de La Haya.
Enfatizó que “hay una identidad de convicción (entre Santiago y Quito). Además están los hechos. Estos (acuerdos) fueron tratados de límites (marítimos)”.
En Lima, el canciller peruano, José Antonio García Belaunde, dijo el miércoles que “el proceso contencioso en La Haya solo involucra a Perú y a Chile, no a Ecuador”.
Su homólogo ecuatoriano, Fander Falconí, declaró el martes que Quito estaba a favor de la posición chilena de que los tratados de 1952 y 1954 son de límites.
Perú presentó una demanda ante La Haya en enero de 2008 sobre un área de 95.000 km2 en el océano Pacífico en la cual Chile ejerce actualmente dominio. Para el gobierno chileno el área ya está delimitada por los tratados de 1952 y 1954.
Respuesta peruana
El canciller peruano José Antonio García Belaunde calificó de “poco seria” la declaración de su par chileno Mariano Fernández, quien aseguró que el Perú “va perdiendo 2-1” en alusión al apoyo que el gobierno ecuatoriano ha dado a la postura chilena en el diferendo de límites marítimos con el Perú.
El titular de RR.EE. atribuyó lo dicho por Fernández a una posible intención de llevar un tema meramente jurídico al ámbito de la exageración mediática. “Incluso se llega a una comparación, yo diría que poco seria, la Corte (Internacional de La Haya” no es un campo de fútbol y no estamos haciendo goles, sino sustentando posiciones jurídicas que la Corte evaluará”, sostuvo.
Asimismo, el ministro explicó que la Corte se basará en los argumentos que presente cada país, el Perú y Chile, para tomar una decisión sobre el diferendo limítrofe y confió en la calidad de la memoria presentada. “La Corte juzga como juzgan los jueces, a partir de la argumentación que señalan las partes”, sostuvo.
“La memoria del Perú es una memoria buena, un trabajo impecable elaborado por profesionales de altísima calidad, juristas peruanos y extranjeros y ahí tenemos nuestra mejor arma, la Corte juzga por eso y no por “las partes dicen que””, agregó en los exteriores de Palacio de Gobierno.
Si (
No(
