www.diariocritico.com

Guardia Civil

martes 25 de septiembre de 2007, 13:25h
El anuncio de cuatro plazas para el empleo de teniente general en la Guardia Civil se ha prestado a diferentes interpretaciones y análisis algunos muy alejados de la realidad, tal vez, pero otros bastante apegados a la lógica, aunque no se ésta siempre la que conforma las decisiones de nuestros gobernantes.

La Guardia Civil, no vamos a entrar de nuevo en la paradoja de su nombre y su estatus, ha sido hasta ahora un Cuerpo Militar del Ejército de Tierra. Para entendernos, como si se tratase del antiguo Cuerpo de Intendencia y incluso el Cuerpo de Sanidad. Todo eso ha cambiado, pero la Guardia Civil sigue siendo un Cuerpo Militar.

Claro que sus funciones en la vida cotidiana y civil le hacen tener unas características muy especiales y  proporcionan razones para su doble dependencia: del ministerio de Defensa y del de Interior. Además, los agentes llevaban tiempo reivindicando o bien la desmilitarización o bien un régimen disciplinario diferente al régimen disciplinario militar. Esto último lo han conseguido, aunque no al gusto de todos, y parece lógico que así fuera, por muy militar que quieran que siga siendo el Benemérito Instituto.

Ahora, con cuatro tenientes generales en su cúpula caben algunas disquisiciones. ¿Por qué esta decisión? Primero se habló de un sélo teniente general, pero claro, según ese prurito tan castrense, los otros tres hasta ahora del mismo rango ( tres subdirectores y un jefe de Información), malamente lo verían y podrían surgir fricciones. Pues cuatro tenientes generales, cosa que, al parecer, algunas asociaciones del Cuerpo no ven con buenos ojos cundo se necesita inversión en otros medios y en más personal.

Sin embargo se da la paradoja de que hay casi y sin casi, de hecho - más agentes que soldados del Ejército de Tierra y, desde luego, más que del Ejército del Aire o la Armada. La Guardia Civil ya no es “caminera”, que se traslada en vehículos acorazados, helicóptero y barcos de la Guardia Civil del Mar ( unos setenta). Es decir, se traslada por Tierra, Mar y Aire.  ¿Estamos en la antesala de la definición, no de un Cuerpo Militar sino de un Cuarto Ejército?

Desde luego, en justa comparanza, no sería un dislate a la vista de lo explicado aunque quedaría un poco confuso que un Ejército llevase las misiones de orden público y se ocupase del tráfico, aunque realmente no más confuso de lo que ocurre ahora. No sería tampoco el primer país que tiene cuatro ejércitos. Ahí está el caso de las Estados Unidos, con su Ejército de Tierra, Su Ejército del Aire y su Marina y sus Marines. Claro que entonces nuestra Infantería de Marina podría poner el grito en el cielo, pero la realidad es que tiene, por desgracia, poca voz.

Pero volviendo a la Guardia Civil, que tiene definidas sus misiones e tiempo de paz y su dependencia de Defensa en tiempo de guerra, supone, sin embargo, un foco de conflictos su organización. Un régimen castrense es más cómodo para el poder, pero quizá para todo este embrollo, la desmilitarización completa en tiempo de paz – en tiempo de guerra todos podemos ser militarizados – no sería un dislate. No obstante si se mantiene la doble dependencia, como en otros países, o no nos permitimos alegrías por muy reales que parezcan, o, como un Ejército más, no debe sorprendernos ver a un general de cuatro estrellas de la Guardia Civil al frente del Estado Mayor de la Defensa.
¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (2)    No(0)

+
0 comentarios