La 'irregularidad' de los hashtag en Twitter impidió seguir las elecciones del 25-M

En Twitter muchas voces pero ningún orden. Lo que ha producido una sobreinformación desmesurada donde costaba filtrar mensajes. Aunque muchas veces se acceda a la red de los 140 caracteres y aquello parezca un ágora donde no hay orden ni concierto no siempre es así. Por eso nació la 'idea' de los hashtag o etiquetas que, creadas por los propios usuarios, permiten filtrar conversaciones que elabora la comunidad y aglomerar dentro de sí un tema determinado.

Las elecciones andaluzas y asturianas, englobadas este domingo 25-M, han convertido los timeline de Twitter en una auténtica casa de locos. Donde no había etiquetas que pudieran ayudar, posteriormente, a filtrar las conversaciones. Lo que ha desatado una indecisión de mensajes y Trending Topics que han impedido resaltar cómo se ha ido desarrollando la jornada electoral en la red social y, posteriormente, hacer valoraciones.

Durante el tiempo del escrutinio no ha habido ninguna etiqueta clave bajo la que leer los mensajes de la comunidad. Han ido 'flotando' hashtag como "Andalucía", "Izquierda Unida", "Arenas", "UPyD 1" que de una manera superficial han permitido conocer determinadas valoraciones, aunque parecía más un conjunto de mensajes de ida pero sin retorno. Por el contrario, hay que resaltar el caso de #asturias25m, etiqueta que sí ha permitido colarse en el top ten de los Trending Topics -los diez temas más candentes de la red social-  y alojar las impresiones, subidas y bajadas de escaños, así como valoraciones de cómo iba desarrollándose la jornada en el norte de España.

De manera global, por el contrario, se ha notado cierta inquietud por la posible victoria del PSOE en Andalucía, ya que gran parte -aunque no se podría medir en términos cuantitativos- de la comunidad de Twitter demostró estar harta del poder del partido en el sur de España. Asimismo, la adquisición de un escaño por parte de UPyD en Asturias ha convertido el 'tablón' de los usuarios en una serie de elucubraciones sobre el poder que tendría el partido a la hora de gobernar.