La Junta de Personal señala en un comunicado que los argumentos dados por la consejera de Agricultura, Mª Luisa Soriano y por la portavoz del PP, Carmen Riolobos, para quienes "Talavera aglutina el mayor porcentaje de ganado de nuestra región", "no se sostienen".
La Junta de Personal de Ciudad Real asegura haber consultado los datos actualizados, con los sistemas informáticos que están al alcance de cualquier trabajador de la Consejería de Agricultura, y compararlos con uno de los municipios más ganaderos de la provincia de Ciudad Real como es Almodóvar del Campo.
Los resultados, teniendo en cuenta solo las explotaciones de producción y reproducción, que son las que generan el 90% del trabajo laboratorial reflejan como en Talavera de la Reina las muestras de vacuno analizadas ascienden a 11.335 frente a las 18.435 que se realizan sólo en Almodóvar del Campo. Un dato que referido al ovino multiplica por siete el trabajo realizado en Almodóvar si se compara con el llevado a cabo en Talavera de la Reina (73.369 muestras frente a 10.743) y lo mismo ocurre en caprino ( 1.214 frente a 962).
En una comparativa que se extiende al ámbito provincial, los laboratorios de la provincia de Toledo analizaron 96.949 muestras de vacuno, 408.973 de ovino y 135.593 de caprino, mientras que en Ciudad Real esas cifras ascienden a 78.960 muestras de vacuno, 904.416 de ovino y 113.805 de caprino.
La Junta de Personal asegura que estos datos "se pueden interpretar en un solo sentido para cualquier persona versada en Sanidad Animal, pero en cualquier caso desautorizan al 100% las declaraciones de nuestros regidores".
¿Intereses ocultos?
Desde el punto de vista de la "centralización", la Junta de Personal no entiende "qué criterios se han podido utilizar para elegir uno de los lugares más periféricos de nuestra región, cuando ni siquiera figura en la Red Regional de Centros de Investigación de nuestra Comunidad".
En el comunicado explican que "no queremos pensar, como se está divulgando por diversos medios, que pueda ser por un interés personal del director general de Agricultura y Ganadería, talaverano e hijo del que fue, en tiempos, director del laboratorio pecuario de Talavera".
"¿Estará pensando nuestro Gobierno regional en privatizar este servicio para alguna empresa colaboradora? No queremos ser mal pensados, pero algo similar ha ocurrido con el laboratorio regional de lactología, el LILCAM, después de ubicarlo también en Talavera", aseguran desde la Junta de Personal.
Transporte de las muestras "inviable"
También se refieren a la "problemática" que suponen los sistemas para la recogida y envío de muestras a Talavera, tras cerrar los laboratorios provinciales. En este sentido, la Junta de Personal detalla que en Guadalajara se encargan conductores de esa Delegación de recoger el material y trasladarlo a Talavera dos veces por semana. En Albacete, dicen, "parece que es una empresa de transporte la que está realizando los traslados por un coste que, si se aplicara a nuestra provincia, supondría para el volumen de muestras actual, más de 6.000 euros al año".
Además, comentan, "ambos sistemas son completamente inviables para algunas de las técnicas que se están empleando en el Chaparrillo, pues precisan de unos tiempos entre extracción y procesamiento, amén de relacionarlos con otras pruebas casi simultáneas en campo que, por distancia física, serían imposibles de realizar en Talavera".
Ahorros no significativos
"En cuanto al tema que parece que más importa al Gobierno Regional, el económico, a nivel de personal, casi todos sus empleados son fijos, por lo que el ahorro en ese capítulo no es significativo y crearía la problemática de la recolocación de esos trabajadores en otros centros, con los consiguientes perjuicios personales", explican.
El edificio, las instalaciones y maquinaria en El Chaparrilo son propios por lo que, dicen, " no entendemos tampoco qué ahorro supone dejarlo vacío".
Por otro lado, el gasto en material inventariable ha sido mínimo durante los últimos tres años y el material fungible se tendrá que seguir adquiriendo para ser usado en este o en cualquier otro laboratorio que realice las pruebas.
Por último califican de "penoso que tras el gran esfuerzo económico y, sobre todo, personal de los trabajadores del laboratorio para conseguir la acreditación de las técnicas empleadas, se pague de esta manera, con el cierre, para promover el trabajo bien hecho, el esfuerzo y la dedicación personal".
Si (
No(
