www.diariocritico.com

Argumenta en un auto de 19 folios su histórica decisión

El juez Castro parafrasea al Rey quien manifestó días antes de la imputación de Urdangarín: "La justicia es igual para todos"

Lea el auto del juez Castro en el que imputa a la infanta Cristina en el 'caso Nóos'

miércoles 03 de abril de 2013, 16:02h
El juez Castro ha tomado una decisión histórica, imputar a un miembro de la Casa Real, y lo ha hecho parafraseando al jefe del Estado. En el auto de imputación de la infanta Cristina en el 'caso Nóos', Castro argumenta su decisión individual -no apoyada en una iniciativa de la fiscalía-  en 18 folios en los que llega a recordar unas palabras del propio Rey. La imputación de la infanta trata de "evitar el descrédito de la máxima de que la justicia es igual para todos", dice el juez.
El juez del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, que instruye el caso Nóos, José Castro, asegura en el auto, que ha decidido imputar a la Infanta Cristina antes de finalizar la instrucción de esta pieza, dado que, en caso contrario, se hubiese dejado que "se perpetúe la incógnita" de su supuesta implicación en esta causa, lo que, en su opinión, sería un "cierre en falso en descrédito de la máxima de que la Justicia es igual para todos y una clara contradicción a la práctica cotidiana de los juzgados y tribunales que en casos similares es muy escasamente probable que prescindieran del trámite". 

Una frase que ha recordado a la que hizo el propio Rey sólo unos días antes de que Castro decidiera imputar a Urdangarin, el 29 de diciembre de 2011. Entonces, el Rey don Juan Carlos subrayó, en su discurso tradicional de Nochebuena, el "comportamiento ejemplar" que deben tener todos los responsables públicos y recordó que "la justicia es igual para todos". Días después, en una conversación informal con periodistas, les recomendó que no personalizaran en ninguna figura en concreto su mensaje.

Declarará el sábado 27 de abril

En el auto judicial en el que cita a declarar a la Infanta Cristina en calidad de imputada para el próximo 27 de abril a las 10.00 horas, Castro afirma que a partir de la declaración de Diego Torres, exsocio del Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, en el Instituto Nóos, y de los numerosos correos electrónicos que aportó en su curso, así como después de escuchar la versión dada por el secretario de la Infantas, Carlos García Revenga, "surgen una serie de indicios que hacen dudar" que la Infanta Cristina "desconociera la aplicación que su esposo diera a su mención como vocal de la Junta Directiva de la Asociación Instituto Nóos y en la mercantil Aizoon S.L.".

Por ello, ante los "indicios" existentes, el juez considera "inevitable" que la hija del Rey preste declaración, al objeto de despejar "cualquier duda", dado que "hallándonos en la recta final de la instrucción, no parece procedente que ésta se ultime gravitando la más mínima sombra de sospecha sobre la intervención que haya podido tener y si fuere otra la valoración que su versión arrojara, se depuren las responsabilidades que procedan".

No obstante, Castro aclara que "quede bien claro" que su imputación "no prejuzga en absoluto actuaciones procesales ulteriores", de tal manera que señala que queda "absolutamente incólume todo el abanico de opciones procesales legalmente previsto, desde la de su anticipado sobreseimiento, hasta la de abrir el cauce para posibilitar al Ministerio Fiscal, acusación particular y popular que formulen sus reproches penales y a los actores civiles sus pretensiones civiles".

"Si los aludidos indicios abocaran a uno u otro resultado es algo que no cabe aventurar en este momento, pero sí que tienen virtualidad suficiente para que, al igual que se ha hecho con los restantes componentes de la Junta Directiva del Instituto Nóos sea convocada Doña Cristina Federica de Borbón y Grecia, al objeto de hacer posible que, en calidad de imputada, precisamente en garantía de sus derechos, facilite las explicaciones que tenga por conveniente", recalca.

Así, Castro anuncia que la declaración de la Infanta versará sobre su intervención en el Instituto Nóos y en la entidad mercantil Aizoon S.L., así como el "manejo y destino de los fondos derivados de las mismas y las cuestiones que razonablemente se desprendan".


Sin la infanta, Nóos no habría delinquido

Por otro lado, el juez instructor del caso Nóos, José Castro, ve a la Infanta Cristina cooperadora necesaria en los delitos que su marido presuntamente cometió al frente del Instituto Nóos, de forma que sin la presencia de la hija del Rey Don Juan Carlos en la entidad así como sin "el aparente y consensuado refuerzo de la Casa Real", el Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, y su exsocio Diego Torres no habrían podido obtener los fondos de las Administraciones públicas que supuestamente desviaron.  

Se trata de una figura jurídica, la del cooperador necesario, que conllevaría las mismas penas que las aparejadas a las infracciones penales en las que habría incurrido su marido. De hecho, el Código Penal, en su artículo 28, considera autor del hecho criminal no sólo a quienes cometen el delito por sí solos, sino también a quienes cooperan en su ejecución mediante una actuación sin la cual no habría sido cometido.

Así, en el auto dictado este miércoles mediante el que ha acordado la imputación de la hija del Rey Don Juan Carlos, el magistrado asevera que la actuación de la Infanta podría ser calificada como un supuesto de cooperación necesaria a los delitos supuestamente cometidos por el Duque, o "cuando menos" de complicidad.

En la resolución, el juez se muestra tajante al aseverar cómo la mujer de Urdangarin y el secretario personal de las Infantas, Carlos García Revenga -también imputado-, prestaron su consentimiento para que su parentesco con la Casa Real fuera utilizado por Urdangarin y por Torres "a sabiendas de que lo era para propiciar un trato generoso por parte de empresas privadas y tan pródigo como privilegiado de las Administraciones Públicas".

En atención a ello, incide, se prescindía de los cauces y controles administrativos "que eran de rigor", afirma, disfrutando [la Infanta] junto a su marido de los beneficios obtenidos".


Lea también:

- La infanta Cristina, desde el principio en la génesis de Nóos
- A fondo: ¿quién es la Infanta Cristina?
¿Hará la infanta Cristina el 'paseíllo' como Urdangarín?
- Baleares reclama a Urdangarín el dinero malversado pero... no su título de Duque
¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (0)    No(0)

+

2 comentarios