www.diariocritico.com

Considera que no hay indicios de "entidad suficiente"

La Fiscalía Anticorrupción sale en defensa de la infanta Cristina: recurrirá la imputación

La Fiscalía Anticorrupción sale en defensa de la infanta Cristina: recurrirá la imputación

> Lea el auto del juez Castro en el que imputa a la infanta Cristina en el 'caso Nóos'

miércoles 03 de abril de 2013, 16:52h
La Fiscalía Anticorrupción ha anunciado que recurrirá en los próximos cinco días la decisión del juez de Palma de Mallorca José Castro de imputar a la Infanta Cristina en el "caso Nóos" como cooperadora necesaria en los delitos que pudo cometer su marido, Iñaki Urdangarín. La Fiscalía se pregunta por qué el juez ha cambiado de opinión, si hace un mes no veía indicios en la Infanta, ¿por qué la imputa ahora?
Los fiscales anticorrupción Pedro Horrach y Juan Carrau, que llevan más directamente el 'caso Nóos', disponen de cinco días para preparar su recurso, y esperan que la decisión que se adopte al respecto llegue antes del 27 de abril, fecha señalada para la comparecencia de la Infanta Cristina ante el juez.

Según han comentado a Diariocrítico fuentes de la Fiscalía, el recurso de apelación se presentará en los próximos días directamente ante la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca, y en el mismo, el fiscal Pedro Horrach, que es quien lleva más directamente el caso, incidirá muy especialmente en que los indicios señalados por el juez José Castro contra la Infanta Cristina "carecen de la entidad suficiente" para apoyar su citación en calidad de imputada en la causa.

Esas fuentes aseguran que no ha cambiado nada desde hace un mes hasta este miércoles, fecha en la que el titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma de Mallorca "ha cambiado de parecer" sin que haya ningún dato nuevo que "avale la imputación" de la Infanta. Según esas fuentes, si hace un mes no había nada y fiscal y juez coincidían y, sin embargo, ahora hay una imputación pero sin datos nuevos, el juez deberá explicar por qué este cambio tan radical de opinión.

Hay que señalar que en su auto, el juez José Castro dice que imputa a la Infanta Cristina antes de finalizar la instrucción de esta pieza, dado que, en caso contrario, se hubiese dejado que "se perpetúe la incógnita" de su supuesta implicación en esta causa, lo que significaría un "cierre en falso en descrédito de la máxima de que la Justicia es igual para todos y una clara contradicción a la práctica cotidiana de los juzgados y tribunales que en casos similares es muy escasamente probable que prescindieran del trámite".

Igualmente, el juez Castro argumenta que a partir de la declaración de Diego Torres, ex socio del Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, en el Instituto Nóos, y de los numerosos correos electrónicos que aportó en su curso, así como después de escuchar la versión dada por el secretario de la Infantas, Carlos García Revenga, "surgen una serie de indicios que hacen dudar" que la Infanta Cristina "desconociera la aplicación que su esposo diera a su mención como vocal de la Junta Directiva de la Asociación Instituto Nóos y en la mercantil Aizoon S.L.".

En realidad, el juez Castro reconoce que "no existen evidentes indicios de que Doña Cristina interviniera en la gestión cotidiana de Nóos", pero dice seguidamente que "sí existen indicios de que prestó su consentimiento a que el parentesco con el Rey fuera utilizado". Y eso, precisamente, es lo que la Fiscalía Anticorrupción dice que "está cogido por los pelos".


Lea también:

Castro pone en duda lo declarado sobre los consejos del Rey
¿Hará la infanta Cristina el 'paseíllo' como Urdangarín?
- El juez Castro parafrasea al Rey para imputar a la infanta Cristina
- La infanta Cristina, desde el principio en la génesis de Nóos
- A fondo: ¿quién es la Infanta Cristina?
¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (0)    No(0)

+

0 comentarios