El juez instructor del caso Nóos, José Castro, ha solicitado mediante una nueva providencia a la Infanta Cristina y a su marido, Iñaki Urdangarin, las actas de la mercantil Aizoon, propiedad de ambos al 50 por ciento y que, según la Audiencia Provincial de Baleares, permitió a los Duques de Palma beneficiarse de los ingresos procedentes del Instituto Nóos así como del dinero supuestamente defraudado a Hacienda a través de la empresa de la que ambos eran copropietarios.
El tribunal de la Sección Segunda dejaba así en suspenso la imputación de la Infanta en relación a posibles delitos fiscales, por cuanto, según recalcaba, el dinero que de forma presuntamente irregular percibió Aizoon desde Nóos no se quedó en la cuenta de la primera entidad, sino que se destinó a gastos particulares del matrimonio, como la reforma de su vivienda familiar, con su posible "conocimiento del origen ilícito y delictivo" de estos fondos.
Sin embargo, la Agencia Tributaria (AEAT) de Cataluña, mediante un reciente escrito en el que daba respuesta a varias de las peticiones efectuadas por el juez
José Castro en cuanto a la necesidad de aclarar si la Infanta intervino en supuestas irregularidades fiscales, recalca que no puede considerarse a la hija del
Rey Don Juan Carlos cooperadora o partícipe de un delito contra la Hacienda pública "por el sólo hecho" de ser socia no administradora de Aizoon, en contra del criterio expuesto por la Audiencia.
Lea también:
-
Hacienda da 'carpetazo' a la investigación a la infanta Cristina: rechaza atribuirle fraude fiscal-
El juez indaga si la infanta Cristina escondió a Hacienda sus cuentas y bienes en el extranjero-
Camps y Barberá, en el disparadero: el juez les atribuye delitos de malversación, prevaricación, fraude y falsedad
Si (
No(
_662289d2938b0.jpg "El fenómeno Taylor Swift: ¿Qué hay detrás de la cantante más popular de nuestro tiempo?")
