www.diariocritico.com

El fiscal Pedro Horrach denuncia una 'cacería' contra él por el caso Noos

La Fiscalía descarta imputar a la Infanta Cristina: 'Las meras conjeturas no son base para una imputación'

La Fiscalía descarta imputar a la Infanta Cristina: 'Las meras conjeturas no son base para una imputación'

jueves 14 de noviembre de 2013, 14:09h
El fiscal anticorrupción Pedro Horrach ha remitido un escrito de 29 folios al juez del caso Noos en el que concluye que no existen elementos válidos de imputación de la Infanta Cristina: "En el presente caso, tal y como se ha puesto de manifiesto en el contenido de este informe, no hay un solo elemento de prueba que vincule a Doña Cristina de Borbón con actividades delictivas, propias o ajenas", afirma el fiscal, que asimismo se defiende contra los que estarían intentando una cacería contra su trabajo personal en la Fiscalía por no encontrar inidicios para imputar a la Infanta.


La Infanta Cristina se aleja de la imputación, pero... todavía podrían 'tocarle' el bolsillo

>>  Pueden leer de forma íntegra el escrito del fiscal Pedro Horrach PINCHANDO AQUÍ
En su parte resolutiva, el fiscal anticorrupción Pedro Horrach finaliza su escrito rescatando y reproduciendo los comentarios que efectuó el Juez instructor en el Auto de fecha 5 de marzo de 2012, cuando afirmó con relación a la imputación de Doña Cristina de Borbón lo siguiente:

"Prestar declaración en calidad de imputada no tiene como finalidad el buscar en su curso hipotéticos y eventuales indicios de criminalidad contra ella sino el posibilitar que dé su versión sobre los que ya existen al objeto de que el instructor valore si como resultado de su declaración aquellos han quedado desvirtuados, confirmados o incluso acentuados... que por ello tales indicios han de existir previamente, tener un carácter objetivo, lo que equivale a que no sean fruto de meras elucubraciones por mucho que éstas puedan ser compartidas por un número más o menos amplio de personas, y ser racionales, es decir, que estén dotados de tal lógica interna que no puedan quedar desvirtuados por la sola negación de la persona a la que incriminan".

En definitiva, que Pedro Horrach concluye con un "hago mías las palabras del Juez Instructor", sobre que no hay indicios racionales y reales para imputar a la Infanta Cristina un conocimiento y actuación delictiva en las acciones de su marido, Iñaki Urdangarín, aunque advirtiendo que "todo ello, sin perjuicio de las responsabilidades civiles que, en su caso, puedan derivarse respecto de Doña Cristina de Borbón al amparo de lo establecido en el artículo 122 del Código Penal (participación a título lucrativo)".

"No existe comisión de un delito de blanqueo de capitales"

En su amplio escrito, Pedro Horrach señala taxativamente que "por todo cuanto se ha puesto de manifiesto en este informe, que obviamos reproducir para no ser reiterativos, es evidente que no concurren los requisitos exigidos por el Tribunal Supremo para entender que existe comisión de un delito de blanqueo de capitales" en la persona de la Infanta Cristina.

Así, punto por punto, el fiscal va desmontando todas las posibilidades de que la Infanta tuviera conocimiento, consintiera o incluso actuara como cómplice en las actividades supuestamente delictivas de su marido. En aquellos casos donde podía haber un delito fiscal, como el préstamo que recibió del Rey Don Juan Carlos, ni siquiera ahí se la puede acusar, según el fiscal, porque ha prescrito.

Defensa de la honradez de la Fiscalía en este caso

Sorprende en este documento que el fiscal dedique una buena parte del mismo a defenderse de quienes aparentemente estarían realizando una 'cacería' contra él, por no 'encontrar indicios' para imputar a la Infanta, o incluso quienes acusan soterradamente al Ministerio Fiscal de ocultar información sensible para el caso.

Escribe el fiscal al respecto que "no está de más recalcar que si en el curso de las investigaciones, este Fiscal, como integrante de la Fiscalía Especial Contra la Corrupción y la Criminalidad Organizada, hubiera detectado indicios criminales contra Doña Cristina de Borbón, hubiese instado los mecanismos judiciales legalmente procedentes".

Añade en ese sentido que conviene recordar que "si cualquier ciudadano tuviera indicios o constancia de una actuación ilícita de encubrimiento por parte de este Fiscal, debe acudir a las instancias correspondientes y denunciar dicho hecho. No hacerlo, y simultáneamente especular o afirmar la existencia de confabulaciones delictivas dirigidas a la protección de determinadas personas en función de su posición, equivale  al "humo" que vendían D. Iñaki Urdangarín y D. Diego Torres a los organismos públicos, presuntamente".

La Infanta, exculpada dos veces por la Audiencia Provincial

A partir de ahí, el fiscal repasa las dos veces que la Audiencia Provincial se ha pronunciado sobre la imputación de Cristina de Borbón: en los Autos de 12 de julio de 2012 y de 7 de mayo de 2013. En ambas ocasiones se concluyó lo siguiente:

- "No hay elemento indiciario alguno que permita concluir que la Infanta tuviera participación ninguna en la elaboración, redacción ni suscripción de los referidos convenios de colaboración".

- "Tampoco hay datos que permitan inferir que con anterioridad a la firma de estos contratos, en las negociaciones previas...hubiera participado ni intervenido la Infanta".

- "... no hay indicios fundados ni se puede concluir es que la Infanta albergase o llegase a alcanzar la creencia de que dichos contratos pudieran ser considerados delictivos y que su suscripción generase un peligro de malversación".

- ... resulta que no venía obligada ni le era exigible impedir la comisión de delitos y menos aún podía hacerlo si no era ella quien directa y personalmente participaba de la gestión económica de los proyectos del Instituto Nóos, ni en la toma de sus decisiones (sobre este extremo no existe la menor duda)".

En base a esos Autos, el fiscal Horrach determina que "nada nuevo ha acaecido (indicio, documento, declaración, dato) desde el momento que se dictó la anterior resolución hasta la fecha de hoy en lo que respecta a la vinculación de Doña Cristina de Borbón con el Instituto Noos y las actividades de dicha entidad, por lo que nada tenemos que añadir a lo ya invocado".


>>  Pueden leer de forma íntegra el escrito del fiscal Pedro Horrach PINCHANDO AQUÍ
 
 
Lea también:


- Un notario aconsejó a Urdangarín que la infanta Cristina no formara parte de los negocios de Noós y Aizoon 
- Todo sobre la infanta Cristina
¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (0)    No(0)

+

2 comentarios