Patética monarquía

Originariamente, a José María Aznar, entonces presidente, al igual que a la patronal española CEOE, eso de la Revolucion Bolivariana no les hizo gracia. Estaban en su derecho; pero no tanto como para, quebrando el principio diplomatico de no injerencia, alentar el golpismo de la derecha venezolana  (al lado de la cual el PP es casi marxista), y cometer, en la relación con los intereses de los españoles, el inmenso error de ser, con los golpistas de Wasghinton, los dos únicos gobiernos en reconocer como legitimo el Gobierno golpista de  "Carmona el breve"  (porque solo duro 48 horas).   En su derecho también estuvo entonces el presidente venezolano en denunciar dicha injerencia.

En principio todo hubiera debido tener un punto final. Pero no fue asi: perdidas las elecciones, José María Aznar inició una nueva vida, de 'ex', caracterizada por defender puntos de vista 'neo-cons', entre los cuales poner al chavismo a parir. Estaba Aznar aqui en su derecho  ¿por que no?  Y tambien Chavez en replicarle  ¿o no?.   Hoy, visto lo visto, se han cometido cuatro errores:

El primero, oír al presidente del Gobierno español fustigar en la Cumbre esa latinoamericana, los  "regímenes populistas" del lugar.  ¿Le toca a él conceder diplomas de democracia a lo occidental?.

El segundo, que Chavez seguirá fustigando al Sr. Aznar; y ese, hoy y políticamente, ¿quien carajo es?. En España, sólo un ciudadano mas. ¡No le transformemos en heraldo de algo!

El tercer error, que el presidente Zapatero, que fue regiamente recibido en Caracas con ocasión de su viaje allá, se crea en la obligación de defender al Sr Aznar en sus campañas, "debidamente orientadas" por los 'neo-cons' americanos, y dirigidas, una y otra vez, contra Venezuela. Según el presidente español, el Sr. Aznar es una institución. No es así; lo fue; ya no lo es, y no debe el presidente del Gobierno español entrar al trapo de su defensa y poner en peligro décadas de diplomacia española en América Latina, es decir, los intereses del pueblo español en dicho subcontinente.

Claro que el deseo del monarca español de que el presidencte Zapatero asuma la defensa del Señor Aznar pueda constituir el prolegómeno deseado de poder constituir en el futuro, frente al 'Plan Ibarretxe', una  'Gran Coalición'...

Pero ya el colmo, y cuarto error , es ver al monarca español que es jefe del Estado por, digamos, herencia mas digitalización del 'Caudillo Franco'  (claro que éste era 'caudillo' por la 'Gracia de Dios' e igual es que se lo transmitió al Borbón) mandar callar, tuteándole (tal y como hace con su 'súbditos' ¿O quiza se trate de que aún estemos en la época de Felipe II?) a un presidente extranjero. Y hacerlo de mala manera, a un presidente de la república por lo demás reiteradamente legitimado por el voto.

En cuanto a los intereses de España, pues por el 'arco del triunfo'...  Es la muerte por bastante tiempo de cualquier influencia nuestra al sur del Río Grande  (y, por cierto ¿cual tenemos al Norte de ese Río?).

Se puede comprender que el Presidente Zapatero crea ganar votos con su intervención, e incluso puede que ese pronóstico se cumpla. Se comprenderá que la actuación del Monarca contribuirá a que el presidente Chávez gane su referéndum; de lo que me alegro.

Aun así, el espectáculo dado por el Rey ha sido lamentable. La monarquía como institución se va a jubilar sola. En cuanto a su actual titular, debería jubilarse ya.

P.D:  Anasasgati, ex colega parlamentario mío: por favor, no vuelvas a referirte a la familia real como "vagos", porque cuando el Rey se pone a  'trabajar', es aún peor.

______________________________________________________________________

(*) Jorge Verstrynge fue secretario general de Alianza Popular con Fraga. Pasó luego por el socialismo y se aproximó a Izquierda Unida. Se autocalifica como asesor militar del Ejército bolivariano y un libro suyo sobre tácticas militares ha sido ampliamente difundido en Venezuela.