El juez de la Audiencia Nacional, Santiago Pedraz, ha dictado un auto en el que dicta libertad provisional para Edrissa Ceesay Sanuwo y Samir Sennouni al no encontrar indicios suficientes que les relacionen con el terrorismo islamista, tras ser detenidos en la operación anti-yihadista que tuvo lugar en Madrid las pasadas navidades.
"La tesis de que los mismos hubieran sido adoctrinados por 'Abdul' o 'Mousin' no aparece ya siquiera mínimamente acreditada", sostiene Pedraz en su auto. “En las investigaciones no se observa momento alguno en el que los investigados profesen aquella ideología", concluye rechazando la hipótesis del terrorismo yihadista.
Por el contrario, todo apunta a que lo sucedido fue ideado por 'Lolo' o 'José' quien contactó con un agente encubierto que le vendió un cargador.
En el auto de prisión se acusó un delito de enaltecimiento y otro de depósito de armas de guerra ya que se barajaba la hipótesis de que contaran con un Kalasnikov.
Durante los registros efectuados a finales de diciembre, la policía aseguró haber encontrado un vídeo en el que dos individuos con el rostro tapado aparecían con una imagen de la Puerta del Sol de fondo, lo que desató todas las alarmas. Sin embargo, a pesar de que el tal ‘Lolo’ asegurase la existencia de otros vídeos, no se han podido encontrar por ningún lado.
Conclusión sobre las armas
El auto establece que tras las diligencias practicadas no se puede hablar de la "posible existencia de un delito de terrorismo, ya sea por enaltecimiento o por amenazas" y desarrolla una serie de elementos que da a entender que todo fue fruto de la imaginación de ‘Lolo’, un intermediario de la policía, que habría involucrado a los dos sospechosos detenidos.
"En relación con las armas lo único que consta son los cargadores y munición hallados en la parcela (ignorándose quién las ha podido esconder en la misma y por quién fueron adquiridas), sin que se haya podido determinar que el AK-47 utilizado en los videos sea real. A ello se añade que el agente encubierto solo vendió a José (acompañado de Samir) un cargador y no armas. No consta que en la Cabaña tuvieran armas portándolas bajo la ropa y exhibiéndolas sin ningún tipo de reparo (como señalaba la unidad policial): el encubierto manifestó que bajo la ropa parecía que tenían armas (según su experiencia), pero no que las viera o las exhibieran. Solo se cuenta, pues, que pudieran pretender comprar armas, ignorándose el fin (el propio agente encubierto desconocía la finalidad) y, en todo caso, mediatizados por Lolo, ya que es él quién se pone en contacto con el agente y dirige las gestiones con él. Es clara además la contradicción de Lolo al decir que compraron las armas, cuando el propio agente encubierto lo niega, como el resto de los investigados. Y es llamativo asimismo que Lolo acuda a la Guardia Civil el mismo día en el que se había practicado el registro en su vivienda".
Si (
No(
