www.diariocritico.com

El expurgo de la Venta del Batán

viernes 26 de enero de 2018, 20:26h

Sobre el asunto de la Venta del Batán no pensaba escribir, porque puedo estar semanas y hasta meses hablando con todas las partes de la contienda, que son muchas, sin conseguir llegar a unos mínimos visos de conocer la verdad; los taurinos no dicen una a medias. Si se trata de volcar declaraciones en un folio, pues vale… Si se trata de llevar a cabo el ejercicio profesional de la verificación en el taurinismo, es mejor consultar la agenda y ver el tiempo disponible para ello.

¿Iban a acudir realmente, el miércoles 24 de enero, representantes de Ahora Madrid para recoger las llaves de todas las puertas y edificios de la Venta del Batán? ¿Qué hay detrás de esta guerra de escuelas? ¿Del Centro de Asuntos Taurinos y su gerente? ¿De la persona que esté dando las ordenes a dicho Centro? ¿De la Venta del Batán y de sus terrenos? ¿De Cifuentes y Ciudadanos?

Y si nos remontamos en los años: ¿por qué tras el asunto de la lengua azul no volvieron a ser expuestos allí los toros que se iban a lidiar en San Isidro?, ¿ganaderos?, ¿toreros?, ¿Taurodelta?, ¿mayoral de Las Ventas?, ¿pitones?, ¿fotografías a los toros? Hum… no gustaban mucho las imágenes del Batán… Muchas preguntas desde hace años que se suman a las de ahora.

El portavoz del Grupo Municipal del PP en el Ayuntamiento de Madrid, José Luis Martínez-Almeida, se personó en el Batán para realizar declaraciones sobre Ahora Madrid, la alcaldesa, Podemos y esas cosas… Aunque ni él mismo se debía haber documentado bien sobre el asunto, a tenor de lo que pronunció. Representantes oficiales de la Comunidad de Madrid, como tal, ni uno, que pseudo-órdenes había de ello, pero que acudir…, acudió más de uno, responsables, comprometidos con la tauromaquia, con la antigua Escuela, con el Batán y con ellos mismos, algo que no podría comprender nunca quien debió dar las “presuntas” órdenes, por ignorancia no exenta de cierta mezquindad.

Y por allí pulularon todo tipo de intereses, casi tantos como personas pisaron el Batán. Unos a otros lanzándose el rentoy para al día siguiente “largar”. Nada mejor que una guerra de declaraciones para que se vayan descubriendo unos a otros. En ello parece que estamos y ojalá dure mucho; que corra la tinta. Y como digo, no pensaba escribir sobre todo esto, pero no estoy dispuesta a quedarme con cara de vacile después de los últimos manifiestos.

Renegando del Batán

Por fin coinciden dos declaraciones. Juan Diego Madueño ha recogido en el diario El Español las palabras de Diego Blázquez, director del gabinete de Cultura en el Ayuntamiento de Madrid, quien ha explicado que hubo contacto, "negociación", entre Ayuntamiento y Comunidad de Madrid y que “se le ofreció a la CAM el Batán y no lo quisieron”. Por su parte, la declaración de Manuel Ángel Fernández, director gerente del Centro de Asuntos Taurinos, al respecto ha sido que “con una llamada telefónica nos preguntaron (el Ayuntamiento) si teníamos necesidad de utilizar las instalaciones del Batán y les respondimos que no. No ha habido tampoco mucha concreción”.

La frase que afirma el señor Fernández que pronuncio Ahora Madrid —“si teníamos necesidad de utilizar las instalaciones del Batán”— ha podido ser textual, o no. Tanto si ha buscado una frase justificadora para poder hacer declaraciones, ya que existe otra escuela en Las Ventas, como si fue la que palabra por palabra se emitió desde Ahora Madrid, y añade “y les respondimos que no”, “niega” con todo esto su propio cargo, su nómina y hasta la institución que dirige. Y para concreción, la suya al responder.

Y me explico. Dicen así las competencias del Centro de Asuntos Taurinos de la Comunidad de Madrid: f) Defender la fiesta de los toros, su pureza y permanencia, iniciando y secundando iniciativas de este orden de cualquier naturaleza y de acuerdo con su objeto social, promoviendo medidas en este sentido a las Administraciones Públicas, asociaciones de profesionales del sector, así como con las asociaciones y peñas taurinas de aficionados a los toros. g) Cualquier otra actividad o función relacionada con las anteriores que sirva para el fomento, promoción y defensa de la fiesta nacional. h) Todas aquellas competencias propias o transferidas que a la Administración Autonómica correspondan en materia taurina o relacionadas con la misma. i) Cualquier otra actividad o función relacionada con las anteriores que sirva para el fomento, promoción y defensa de la fiesta nacional. j) Todas aquellas competencias propias o transferidas que a la Administración Autonómica correspondan en materia taurina o relacionadas con la misma.

¿La Comunidad de Madrid y su Centro de Asuntos Taurinos “no tienen necesidad” de La Venta del Batán? Lo que tienen es obligación. ¿No ha querido que le “transfieran competencias”? El gerente del Centro de Asuntos Taurinos parece ir “fijo” con el asunto de una escuela de tauromaquia, pero la Venta del Batán no es sólo la escuela de tauromaquia. ¿No secunda iniciativas de cualquier naturaleza, ni promueve medidas de asociaciones…? ¿Fomento, promoción, defensa? Etc., etc., etc.

B.I.C. y Sitio Histórico

Y voy un poquito más allá, y le recuerdo a la Comunidad de Madrid su Boletín Oficial del 17 de noviembre de 2010: DECRETO 39/2010, de 15 de julio, del Consejo de Gobierno, por el que se declara Bien de Interés Cultural, en la categoría de Sitio Histórico, la Casa de Campo de Madrid. El cual dice: Venta del Batán. El uso o actividad característica de este recinto será la custodia y aclimatación de reses bravas en espera de traslado a las plazas de toros. Y la describe: Venta del Batán: Recinto situado al Sur entre el Parque Zoológico y el Parque de Atracciones, que alberga una pequeña plaza de toros, corrales y dependencias asociadas a la tauromaquia. Y añade: Se establece como uso compatible la enseñanza del toreo en el ámbito de la Escuela de Tauromaquia.

“Dependencias asociadas a la tauromaquia…”. ¿Cuándo se ha derogado este decreto? ¿No le interesa al centro de Asuntos Taurinos de la Comunidad de Madrid este espacio de tauromaquia? ¿No es su obligación defender la venta del Batán, fomentarlo y promocionarlo?

Y al respecto de este boletín oficial, ¿qué tiene que decir la Dirección General de Patrimonio de la Comunidad de Madrid y su titular Paloma Sobrini? ¿Qué uso va a dar ahora a la Venta del Batán el Ayuntamiento de Madrid? ¿Dejar que entre en estado de ruina para su demolición? ¿No es un B.I.C. y Sitio Histórico? Pues ni una piedra pueden tocar y, además, tienen que mantenerlo. Ah, claro, que si la Comunidad adquiere sus competencias tiene que mantenerlo… Competencias ya tiene en materia de Patrimonio. Atenta, señora Sobrini, que no se la ha escuchado todavía sobre ello ni sobre la conservación de la Plaza de Toros de Las Ventas. ¿O es que la CAM está total y absolutamente hipotecada por el partido político Ciudadanos y son ellos los que gobiernan?

De todas las explicaciones que ha podido dar Manuel Ángel Fernández, director gerente del Centro de Asuntos Taurinos, ha elegido la que “niega” su figura, cargo, nómina y hasta a este organismo. Si esto es así, nada más hay que explicarle a la tauromaquia, a los aficionados madrileños y a los que gustan de visitar la Venta del Batán. Dimita usted de su cargo y quien le da las órdenes, que se disuelva el Centro de Asuntos Taurinos de la Comunidad de Madrid y con él todos los sueldos que están pagando los contribuyentes, ya que ha perdido la razón de ser ante un hecho como este, renegando en protección e interés por Sitio Histórico y Bien de Interés Cultural de la Tauromaquia, como es la Venta del Batán.

¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (1)    No(0)

+
0 comentarios