Las Cumbres de Naciones sobre el Medio Ambiente y el Cambio Climático (2)

Dr. Fernando De Salas López
Rector de la Sociedad de Estudios Internacionales (SEI)
Presidente de la Fundación Española de Estudios Internacionales (FEDEI)

¿QUÉ SUCEDIÓ EN BALI durante los días 3 al 14 - Dic – 2007 ?. Con la XIII Conferencia de 187 países, despidieron Naciones Unidas sus intentos de frenar el Cambio Climático en 2007.

    Al igual que en la  Primera Cumbre de Estocolmo en 1972, se comprobó el egoísmo y las discrepancias de los Estados sobre las causas de los problemas medioambientales y la forma de resolverlas. Y al concluir esa  Cumbre lanzó un mensaje hace 35 años, que tiene vigencia: “Encarecer a los gobiernos y a los pueblos que aúnen sus esfuerzos para preservar y mejorar el Medio Ambiente en beneficio del hombre y de su posteridad”.

    Bali confirmó las divergencias sobre la forma de actuar los países desarrollados y  los del “Grupo – 77  más China”. Y también la disconformidad de la gran mayoría de la totalidad de naciones, especialmente la Unión Europea, frente a los Estados Unidos, que no firmaron el Acuerdo de Kioto en 1998. Con la postura norteamericana se alineaban también Japón y Canadá.

    Los países del “Grupo - 77 más China”, razonaron su postura diciendo por medio de su Presidente, el embajador de Pakistán Munir Akram, “que los industrializados han tenido doscientos años más para conseguir un desarrollo económico con un uso intenso del carbono, mientras que los países en vías de desarrollo no han podido hacerlo. Hay que hacer algo para no repetir los mismos errores, pero tenemos que crecer porque los niveles de pobreza en nuestros países son muy elevados”.

    “Es una cuestión de pobreza, es una cuestión de humanidad”. Si los países ricos ayudan a los países pobres con “Transferencia de tecnología, financiación y ayuda al desarrollo de capacidades”, la reducción de emisiones contaminantes procedente de estos últimos, será grande y compatible con los objetivos de su desarrollo social y económico.

    Los argumentos de Estados Unidos, Japón y Canadá, eran opuestos a las recomendaciones científicas del Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC) aprobado por Naciones Unidas en la Cumbre de Valencia (17-11-2007) y ratificado en Bali por la mayoría de países y especialmente por la Unión Europea, que deseaban incorporar en el texto la reducción de la contaminación entre el 25 % y el 40%.

    Los tres oponentes sostenían que establecer estos compromisos concretos podían condicionar las negociaciones que Estados Unidos quiere convocar, en Honolulu con los 17 países más contaminantes del mundo, a fin de conseguir un acuerdo que reemplace al de Kioto en el año 2012.

    Las presiones y tensiones hacia Estados Unidos fueron extraordinarias y al fin se vieron obligados a firmar, buscando el consenso y una “Hoja de Ruta”. Como podrá observarse los países emergentes, van a recibir ayudas y transferencias de tecnología como solicitaban.

    Al analizar la desertización, se tuvo muy en cuenta el fracaso de la “Octava Convención de Naciones Unidas contra la Desertización (COP 8)” celebrada en Madrid (3 – 15  septiembre de 2007) con la asistencia de 2000 ponentes de 191 países que pretendían poner en acción un Plan Global contra la desertización en los próximos 10 años. Como el presupuesto inicial se consideró era insuficiente y había que aumentarlo en un 5 %, Japón se negó a aprobarlo alegando falta de recursos. Las consecuencias han sido graves.

    Para paliar el retraso, en Bali se decidió, conceder por primera vez, ayudas económicas para evitar la Deforestación y asegurar la conservación y desarrollo de bosques y selvas. Y también, incrementar la Reforestación, al aprobar que los Estados dupliquen la capacidad de absorción de dióxido de carbono (CO2), mediante sus proyectos de Reforestación. Ante el peligro de que “el desierto avance”, se han tomado estas medidas de urgencia.

    Como los países Emergentes “G - 77 más China” presionaron, razonaron y amenazaron, especialmente China e India, en utilizar básicamente carbón para su Desarrollo actual, la Cumbre de Bali decidió aumentar el Fondo de Adaptación fijado en Kioto (1998) para ayudarles, con el fin de aumentar la eficacia de la defensa contra los daños causados por los Desastres Naturales y el calentamiento global. Así mismo, en relación con la Tecnología, se comprometieron a impulsar los Programas de Transferencia Tecnológica, para que no aumente la contaminación atmosférica.

    En el problema de las Emisiones de gases de efecto invernadero y el calentamiento del aire, mares y tierra, se aceptó en Bali el documento presentado por el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático firmado en Valencia. Esta trascendental decisión, acaba con la discusión científica durante treinta años sobre los efectos dañinos de la actividad humana. Se acepta la relación directa de las emisiones que lanzamos con el calentamiento y el Cambio Climático. Ante esta decisión unánime, todos los Estados aceptaron que las emisiones de gases deben rebajarse entre el 25% y 40% en relación a 1990, para el año 2020.

    Los problemas Mundiales en las Cumbres, requieren consenso y aprobación de todos los Estados. Esto se ha conseguido por primera vez en Bali, por lo que debemos felicitar a Naciones Unidas.

    Como anuncié en la primera parte de este artículo en la Web de Diariocritico.com (15-12-2007), la labor de todas las Cumbres de Naciones Unidas, incluida la de Bali y los logros en ellas alcanzados, “son necesarios pero no suficientes”, en mi opinión, por las razones siguientes, que va explicar “el Hombre Ecológico del Tercer Milenio” (HETM), después de hacer su presentación formal al lector. El tiene una mayor información y capacidad para trasmitir el mensaje y por tanto lo hará mejor que yo.
    
Habla el HETM:
    
Soy el “Hombre Ecológico del Tercer Milenio” (HETM), un nuevo Sujeto de Política Internacional, en el se integran todas las mujeres y hombres actualmente existentes en el siglo XXI. Soy el símbolo de la nueva Humanidad Ecológica. Mi progenitor el pensador  Dr. Fernando, me ha creado en el ordenador, soy por tanto una realidad virtual, entendiendo por ello, según la web Wikipedia, “un sistema o interfaz informativo que genera entornos sintéticos en tiempo real, representación de las cosas a través de los medios electrónicos o representaciones de la realidad, una realidad ilusoria, pues se trata de una realidad perceptiva sin soporte objetivo, sin red extensa, ya que existe solo en el ordenador. Por  eso puede afirmarse que la realidad virtual es una pseudorrealidad alternativa, perceptivamente  hablando”.

    La virtualidad establece una nueva forma de relación entre el uso de las coordenadas de espacio y de tiempo, supera las barreras espaciotemporales y configura un entorno en el que la información y la comunicación se nos muestran accesibles desde perspectivas hasta ahora desconocidas al menos en cuanto a su volumen y  posibilidades.

    Mi misión es conseguir divulgar la doctrina del Dr. Fernando y que sean una realidad los Retos que me ha encargado llevar a cabo frente al Medio Ambiente y el Desarrollo; al Cambio Climático; los Desastres Naturales; y conseguir eliminar la Guerra.  

    No sé si un día podré llegar a ser una “Utopía – Siglo XXI”, esto es: “un plan, proyecto, doctrina o sistema optimista que parece como irrealizable en el momento de su formulación”. Este ideal puede ser más o menos imposible, pero no es impensable.
 
    Para prepararme adecuadamente me ha hecho interiorizarme en la Ciencia Ecológica y ya conozco toda la historia de la Ecología. Y con detalle todas las Cumbres que han tenido lugar. He realizado un estudio comparado entre los Principios publicados durante los dos Importantes Conferencias de Estocolmo y de Río de Janeiro, que es muy interesante.

    En la Conferencia de Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente, reunida en Estocolmo del 5 al 16 de junio de 1972, se proclamaron 24 Principios ante la necesidad de un criterio y principios comunes que ofrecieran a los pueblos del mundo inspiración y guía para preservar y mejorar el Medio Ambiente.

    “El mayor logro de esta Conferencia fue que todos aceptaran una visión ecológica del mundo,  con una acción sobre el mismo que se ha acrecentado gracias a la rápida aceleración de la ciencia y de la tecnología, hasta el punto que los dos aspectos del medio humano, el natural y el artificial, son esenciales para su bienestar”

    Pero incurrió en un cierto número de contrasentidos al preconizar simultáneamente medidas de reducción de la contaminación ambiental y el desarrollo acelerado del proceso industrial en los países Emergentes.

    Veinte años después de esa Conferencia dedicados a largos estudios y reflexiones, se celebró la Conferencia de Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo, en Río  de Janeiro del 3 al 14 de junio de 1992, en la que  se promulgaron los Principios que constituyen la filosofía de Naciones Unidas, para establecer nuevos niveles de cooperación entre los Estados.

    Para resolver un problema, Naciones Unidas estableció que “Los problemas mundiales requieren planteamiento y soluciones mundiales”. A esta verdad incuestionable, que repito con alguna frecuencia por ser básica para los cambios futuros que la Humanidad Ecológica ha de realizar,  podemos añadir: que los planteamientos sean acertados. Puede tener graves consecuencias una equivocación de planteamiento como la cometida por Naciones Unidas en relación a los Principios por ella establecidos.

    Tras considerar que los seres humanos son el centro de las preocupaciones relacionados con el Desarrollo Sostenible (Principio 1), o que la protección del Medio Ambiente deberá constituir parte integrante del proceso de Desarrollo y no podrá considerarse en forma aislada (Principio 4), se extiende a un total de 27 Principios.

    Modestamente, (pues a pesar de ser Virtual, tengo esa virtud), observo existen discrepancias entre los dos básicos Principios 24 y 25, y dependerán del modelo que se siga para llevarlo a la práctica, los resultados obtenidos por Naciones Unidas en las Cumbres.

    El Principio 24 dice: La guerra es, por definición, enemiga del desarrollo sostenible. En consecuencia los Estados deberán respetar el derecho internacional proporcionando protección al medio ambiente en épocas de conflicto armado, y cooperación para su ulterior mejoramiento, según sea necesario.

    El Principio 25, señala: La paz, el desarrollo y la protección del medio ambiente son interdependientes e  inseparables.

    El principio 24, hace compatible simultáneamente, la existencia del conflicto de confrontación armada, la Guerra, con la protección del Medio Ambiente y el freno al Cambio Climático. Es el sistema que se realiza actualmente en las Cumbres Mundiales. Que solo alcanzan logros mínimos. Y en la opinión, de mi creador y en la mía propia – en eso coincidimos – será   imposible lograr buenos resultados  globales y efectivos, por una razón de disponibilidades económicas y de toda clase de recursos.
 
    Invito a observar a los humanos que las actividades y presupuestos que los Estados actuales realizan para su Seguridad y Defensa, incrementadas notablemente para hacer frente al Terrorismo Mundial dentro de un mundo internacional inseguro, de real o potencial confrontación armada, les absorbe la mayor parte de sus medios, bienes, riquezas, recursos y posibilidades de todas clases. No pueden dedicarse a proteger el Medio Ambiente y frenar el Cambio Climático adecuadamente, debido a los grandes recursos económicos y de todo tipo, que precisan la creciente investigación y las energías renovables. Las Naciones Unidas han de limitarse en las Cumbres a conseguir pequeñas reducciones de emisiones de gases de efecto invernadero, muy poco eficaces en el conjunto global. Es imprescindible cambiar la orientación política de enfrentamiento de los Estados y de sus gastos bélicos.

    El Principio 25, hace interdependientes e inseparables “la paz, el desarrollo y la protección del Medio Ambiente. Yo lo interpreto como que  solamente si dedicamos en el futuro todos los anteriores recursos bélicos de los Estados a proteger el Medio Ambiente, frenar el Cambio Climático y defendernos de los Desastres Naturales, podrá la Humanidad lograr resultados globalizados y positivos en estos campos. Y como un gran efecto colateral, conseguir hacer desaparecer la confrontación armada de la Guerra, ante la existencia de un “enemigo mayor” para nuestra vida en el Planeta.

    Mi opinión virtual es que los Hombres actuales deben ser conscientes que mientras la Guerra y todo relacionado con ella y la violencia, no se superen no se podrá proteger adecuadamente al Medio Ambiente, frenar el Cambio Climático, ni estar protegido ante los Desastres Naturales.

    Mi visión virtual me permite afirmar que la Ecología nos puede llevar a una Paz que los Hombres de los anteriores Milenios, fueron incapaces de lograr. ¡Hay que conseguirlo y  yo quiero ayudar a lograrlo!

    En mis investigaciones he descubierto un hecho obvio, que no suelen tener presente los Humanos. Sencillamente, que los recursos y capacidades de todas clases de que dispone la Humanidad son bienes finitos, limitados y por tanto existe de imposibilidad de disponer de los necesarios recursos para dedicarlos al mismo tiempo a los Retos Ecológicos y a las Guerras.

    Naciones Unidas no ha realizado un planteamiento acertado al querer compaginar la existencia de guerras y la protección del Medio Ambiente y el Desarrollo. Se encuentra con la gran dificultad de la falta de recursos. Mientras no dediquen todas sus energías y capacidades a los Tres Retos que tiene planteados con el Medio Ambiente y Desarrollo; Cambio Climático y Desastres de la Naturaleza, se tendrá que conformar con decisiones como las adoptadas en la Cumbres de Kyoto (1998), de Nairobi (2006) o de Bali (diciembre de 2007): reducir la contaminación atmosférica un 5% o un deseable 25% ó 40% en 2020.  Totalmente insuficientes para evitar el calentamiento del globo y los peligros que conlleva.

    ¿Lograré yo convencer a los humanos de su error para el bien de la Humanidad? Mi esperanza virtual me augura que lo conseguiré un día, ayudado por el maravilloso instinto de conservación que poseen, capaz de hacerles ver la gran amenaza que para la especie humana representan hoy los Desastres Naturales. ¡Son un peligro superior a las Guerras!