El perito, el jurista Luis Atienza, ha avalado así la utilización, por parte de Urdangarín y Torres, de una compleja estructuración societaria y la utilización de varias empresas para materializar sus proyectos, a pesar de que la Fiscalía Anticorrupción y las investigaciones llevadas a cabo durante los últimos años apuntan a que este entramado fue empleado por ambos exsocios para delinquir y apoderarse del dinero público.
Durante su interrogatorio, el perito ha aseverado que con motivo de las actividades desplegadas por el Instituto Nóos y las empresas a éste vinculadas no hubo "ningún tipo de abuso" puesto que "todos los servicios se han prestado, no se ha tributado de forma irregular ni a la baja y se han generado beneficios".
Es más, ha señalado que, en base a los ingresos y gastos en que incurrió el Instituto para organizar los denominados Illes Balears Forum y Valencia Summit, la entidad tuvo pérdidas que afrontar.
Sobre el propio entramado, el perito ha subrayado que "tener varias empresas es habitualísimo y legítimo", y en este caso ha manifestado que cada una de las entidades "gozan de entidad propia, estaban creadas antes que el Instituto Nóos, tenían estructura personal y material y cumplieron con su objeto social".
La defensa de Torres presentó el pasado mes de diciembre, a menos de un mes del inicio del juicio, el informe pericial elaborado por Atienza, en el que su autor ya negaba que el Instituto liderado por Urdangarin y su exsocio llevase a cabo actividades ilícitas no relacionadas con sus objetivos fundacionales.
En un dictamen de 59 páginas, el jurista subrayaba, entre otras cuestiones, que Nóos fue creado con "mucha anterioridad" a la celebración de los eventos para los que percibió hasta 6,2 millones de euros públicos -los Illes Balears Forum y los Valencia Summit-, con el objetivo de promover la celebración de encuentros y la publicación de artículos.
Su "misión fundamental" era, según la pericial, realizar investigaciones, servir de punto de encuentro de profesionales y promover la difusión del conocimiento a través de cursos, conferencias y seminarios.
De hecho, citaba más de cien investigaciones llevadas a cabo sobre el patrocinio de actividades deportivas, culturales y sociales, proyectos para empresas, publicaciones y congresos, como "plataforma de colaboración para académicos, investigadores y consultores.
En cuanto a la forma en que fueron tramitados los convenios con las Administraciones, el dictamen asevera que éstos fueron concertados de conformidad a la normativa administrativa vigente.
También respalda que para el desarrollo y organización de los eventos fuesen subcontratadas empresas propiedad de Urdangarin y Torres. Se trata de Nóos Consultoría Estratégica, Aizoon, Virtual Strategies S.L., Shiriaimasu, Intuit Strategy Innovat y De Goes Center For Stakeholder Management, cuya intervención en la trama permitía, según los investigadores, que los fondos obtenidos fuesen repartidos entre los dos exsocios.