El Gobierno promulgó con modificaciones la Ley de Emergencia Agropecuaria

El jefe de Gabinete Aníbal Fernández había anunciado que "en principio" se iba a vetar toda la ley, pero el Decreto firmado por la Presidenta y una serie de funcionarios observó una serie de artículos, a la vez que promulgó la normativa.

Es por eso que en el Boletín Oficial de hoy aparece tanto la Ley, que es la 26.511 sancionada por el Congreso, como el decreto.

El decreto dice que el artículo 4 "no dispone de ningún beneficio, ya que la producción no está gravada con derechos de exportación, siendo una actividad que no está gravada con el tributo" y explica que "los derechos de exportación recaen sobre la exportación de mercaderías aplicándose cuando se produce el traslado físico de ellas, cuando las mismas cruzan la frontera con destino a otro país".

En ese sentido, asegura que "el referido artículo fue agregado por error" y que "por manifestaciones de los Diputados, se conoce que el acuerdo parlamentario entre los diversos bloques fue, en todo caso,
excluir de las declaraciones de emergencia aprobadas toda referencia a fondos específicos o determinaciones de asignaciones presupuestarias y/o beneficios impositivos que no se hallen en plena coherencia con el contenido del proyecto de ley de Prevención y Mitigación de Emergencias y Desastres Agropecuarios".

La explicación para no vetarlo es que "no altera el espíritu ni la unidad del Proyecto de Ley sancionado por el Honorable Congreso de la Nación".

Hay dos observaciones más: a la frase "y/o contribuciones a la seguridad social" e "y/o contribuciones" contenidas en los incisos 1 y 2 del artículo 3º y la observación a la frase "y se aplicarán adicionalmente aquellas previstas en la Ley 22.913" del artículo 9.

"Una zona de desastre no tiene qué exportar", dijo Boudou

El Ministro de Economía Amado Boudou defendió de esta manera el veto parcial a la ley de Emergencia Agropecuaria al asegurar que una zona productiva que atraviesa una situación de desastre no puede tener ventajas en impuestos a la exportación porque "no tiene nada que exportar". 

"Si hay una zona que tiene desastre y no puede producir, no tienen nada que exportar", afirmó el funcionario en declaraciones radiales.

Precisó que "lo que sería correcto desde la técnica y la realidad económica es que una zona que entra en desastre tenga un tratamiento diferencial en materia de impuestos aplicados a la producción y no a la exportación" y concluyó que de lo contrario "puede prestarse a una maniobra extraña, como que se produzca en un lado y se exporte por otro".

Para Rossi hubo "error" del oficialismo y "picardía" de la oposición

El titular del bloque kirchnerista en la Cámara de Diputados acusó a los legisladores de la oposición de "romper un acuerdo político parlamentario". Además, aseguró que "esas cosas no se hacen en política".

"Hubo un error de parte nuestra y también hubo una picardía", dijo Rossi en declaraciones a radio Del Plata, sobre la ley de emergencia agropecuaria que el gobierno promulgó esta mañana, pero vetó el artículo 4 que establecía una baja de retenciones a 37 distritos bonaerenses afectados por la sequía.

Según Rossi, "la picardía la puedo entender, si lo que buscaron fue dejar en ridículo, en falta a los legisladores oficialistas", pero denunció que la oposición "rompió un acuerdo político parlamentario".

"Esas cosas no se hacen en política, pero está dentro de la picardía. Ahora después de eso tratar de convertirla en una verdad, y que esa verdad se genere en una causa política me parece que claramente es un error y una gran mentira", dijo el diputado santafesino.

Rossi explicó luego cómo fue el día de la votación de la ley de emergencia agropecuaria y en qué consistía el acuerdo con la oposición.

"Ese día, aprobábamos una reforma importante en la que estuvimos trabajando hace mas de un año: la ley marco de la emergencia agropecuaria, que introducía una serie de beneficios para productores como un fondo de 500 millones de pesos que se operativiza cuando determinads zonas del país son declaradas en emergencia", explicó.

Asimismo, ese día también la Cámara "aprobó 10 declaraciones de distintas zonas del país en donde se declaraba la emergencia y se empezaba a operativizar estos beneficios".

"El acuerdo político consistía en que votabamos todos -de hecho la modificación de la ley de emergencia agropecuaria fue por 220 votos a 0- y las declaraciones de emergencia en las provincias se referían exclusivamente a los beneficios que estaban contenidos dentro de ley marco", precisó.

Rossi indicó que de las 10 declaraciones de emergencia "9 respetaron este acuerdo y hubo 1 que no se respetó, que fue la que acaba de vetar la Presidenta".

"Si aprobámos la declaración de emergencia no solo en la provincia de Buenos Aires, sino también en Santa Fe, Santiago del Estero, Mendoza y Salta, tendríamos que haber acordado lo que esta incluido en la ley que propiciaba (Francisco) De Narváez en forma extensiva absolutamente para estas provincias", sotuvo.

Por último, el diputado santafesino indicó que "si hubiese un legislador de la oposición que hubiese convencido a uno del oficialismo que había que bajar o eliminar las retenciones en un sector de la provincia, esa ley seguramente no se hubiera aprobado en forma silenciosa".

"Fue tan silenciosa que siguió en el Senado y terminó la votación en el Senado y la oficina de prensa de De Narváez se dedicó a repartir un comunicado de prensa y avisar a los periodistas: `miren lo que votaron`", concluyó.