¡Uribe no va más!

El pleno de la Corte Constitucional se reunió a las nueve y media de la mañana, y tras casi tres horas de reunión, en las que cada uno de los magistrados expuso su punto de vista acerca del referendo y de la posibilidad de un tercer mandato de Uribe, se levantó la sesión sin una pronunciación oficial por parte del Alto Tribunal.

En ese momento los rumores empezaron a correr, unos medios aseguraban que la votación final ya se había realizado y que solamente faltaba la redacción del comunicado de prensa que sacaría del vilo a los colombianos; otros, por el contrario, anunciaban la posibilidad de que la diligencia se extendiera hasta el lunes.

No obstante, a la altura de la 1 pm, la Corte Constitucional emitió un comunicado en el que se aclararon todas las dudas. “1. La Sala Plena decreta un receso de hora y media para reanudar sesión a las 2: 30 pm, 2. Faltan a la verdad las especulaciones sobre el aplazamiento de la sesión, ningún magistrado ha insinuado tal propuesta, 3. Reiniciada la sesión en la tarde, cada uno de los miembros de la Corte, fijará sus posición sobre los puntos discutidos y procederá a votar”, aseguraba el documento.

Tal y como se indicó, a las 2:30 de la tarde, los altos magistrados iniciaron la discusión sobre la viabilidad, legalidad y constitucionalidad del Proyecto de Ley que busca preguntar a los colombianos si desean o no una segunda reelección del presidente Uribe.

Finalmente, después de casi cuatro horas, el Alto Tribunal expidió un informativo en el que declaraba inexequible e inconstitucional un referendo que preguntara sobre la reelección, por votación de 7 contra 2, y sepultaba las aspiraciones presidenciales de Uribe a un tercer mandato.

Dentro de los argumentos expedidos por la Corte Constitucional para justificar su veredicto se encuentra principalmente el hecho de que un tercer periodo de Uribe, significaría una gran concentración de poder en el Ejecutivo y por tanto un desequilibrio frente a las otras ramas del poder.


¿Qué aspectos tuvo en cuenta la Sala Plena para la votación?

Para el estudio del Proyecto de Ley que buscaba el referendo reeleccionista, se tuvieron las denuncias hechas por el magistrado ponente, Humberto Sierra Porto, a principios del mes de febrero.

Dentro de los vicios más nombrados está:

1) El cambio de la pregunta hecha a los colombianos para poder elaborar el Proyecto de Ley, lo cual ya supone una grave falta en tanto que se estaría debatiendo sobre algo que los colombianos no han autorizado.

2) La violación en los topes de financiación durante la campaña de la recolección de firmas.

3) La votación del Proyecto de Ley por parte de congresistas que se encontraban impedidos, pero que sin justificación alguna cambiaron de Partido para poder votar.

4) La ilegalidad de la sesión extraordinaria del Congreso, de la que se desprende la aceptación del Proyecto de Ley  que estudiaba la Corte Constitucional.