PIZARRO, CON RECORRIDO POLÍTICO POR DELANTE
Es muy de urgencia, pero a primera hora de esta mañana, tras el debate de ayer entre Solbes y Pizarro, se mantenía la moral de victoria en el PP. Falló de largo el pronóstico de ayer de este Off The Record de que uno de los dos protagonistas, el viejo funcionario socialista o la estrella en alza del PP, saldría “laminado”. No es sólo que el debate resultara de guante blanco, sino que el vencedor, si lo hubo y tanto el sondeo de urgencia como la gran mayoría de los analistas coinciden en que fue Solbes, lo fue por puntos y porque supo llevar mejor el agua a su molino. En Ferraz, donde había inocultable inquietud ante este debate, satisfacción casi plena, por lo que dicen a este Off The Record buenas fuentes de la campaña: “La economía es, por la situación general, nuestro flanco débil y lo sabemos, pero Solbes demostró que conoce la realidad, sabe lo que se hace y algo muy importante, que el modelo de política económica no es socialmente impune”. La opinión de los expertos sociológicos es que nada ha cambiado después de anoche. Así que los debates tampoco son tan decisivos. Coinciden los de uno y otro lado en que estábamos, donde estábamos, en ese fiel diabólico del 70 % de participación que determina la victoria, por encima, gana el PSOE y por debajo gana el PP. “Disciplinadamente, Solbes cumplió la obligación de campaña de intentar movilizar voto por la vía del modelo social, pero no es lo suyo, ni su lenguaje, ni los contenidos. Por su parte, Pizarro hizo lo que pudo para convencer a más electores de que viene una crisis muy dura, que hay que saber gestionar”, concluye el presidente de una importante y muy activa empresa de encuestas. Entre los economistas próximos al PP que pudo contactar este Off The Record predominaban, inocultablemente, las críticas a Pizarro. Entre los empresarios había una opinión más suave. Unos y otros reconocían, eso sí, que estuvo bien de tono y que tiene condiciones para coger pronto “tablas” políticas.
¿PERO QUÉ HA SENTENCIADO EL CONSTITUCIONAL?
Entre las opiniones publicadas sobre la Sentencia del Tribunal Constitucional en el caso de “los Albertos” predominan las manifiestamente críticas, con algunos editoriales especialmente duros que vuelven a poner el acento en la situación de mayor o menor credibilidad de un Órgano que, por su naturaleza, debiera estar por encima de toda sospecha. No atraviesa una buena etapa el Constitucional y alguno de sus miembros reconoce, en privado, que no sólo ante la opinión pública, sino incluso en ámbitos jurídicos y políticos, un enfrentamiento doctrinal entre el Constitucional y el Supremo es, en estos momentos, lo peor que puede suceder al primero. Lo más sorprendente es la interpretación de la Sentencia. Los ciudadanos están confusos al escuchar cosas tan opuestas por parte de unos y otros expertos jurídicos. Lo único claro es que Cortina y Alcocer no irán a la cárcel, pero la opinión pública merece saber, después de todo el recorrido, si son o no son culpables de estafa. Cierto que los Tribunales se expresan y deben expresarse sólo por sus Sentencias, pero el Constitucional es un Tribunal muy especial y debe esforzarse porque sus Sentencias sean comprensibles para el común de los ciudadanos y no sólo para los versados en leyes. Las reacciones al caso tienen otro aspecto curioso, que es la distancia, a veces excesiva, entre lo que se expresa cara al público y lo que se trasmite en privado. Sería muy interesante conocer la relación de personalidades económicas y también políticas que han llamado en las últimas horas a Cortina y Alcocer para expresarles su felicitación, afecto y todas esas cosas, pero los interesados hacen de ello casi, casi secreto impenetrable. Algo contaremos en este Off The Record a no tardar mucho.
Si (
No(
