La sentencia del 'caso Urdangarin' se encuentra en punto muerto después de que la primera versión no haya convencido de manera unánime al tribunal de la Audiencia de Palma, según destaca el diario 'El Mundo' este viernes.
Al menos una de las 3 magistradas ha considerado la sentencia "muy favorable y a la baja" en lo que respecta a Iñaki Urdangarin y a su ex socio Diego Torres, y su posicionamiento ha abierto la posibilidad de que emita un voto particular, extremo que quiere ser evitado por el tribunal y por la cúpula judicial de Baleares.
Esta discrepancia ha llevado a la ponente, Samantha Romero, a solicitar una prórroga al Tribunal Superior de Justicia hasta marzo de 2017. Fuentes consultadas por el diario apuntan a que se podría haber puesto en duda la comisión por parte de Urdangarin de un delito de malversación de caudales públicos, el más penado de los que se le atribuyen.
Incluso se habría barajado la posibilidad de cuestionarse uno de los dos delitos fiscales por cobrar comisiones millonarias de multinacionales a través de Aizoon.
El 'caso Nóos', también conocido como 'caso Urdangarín', es un caso de presunta corrupción política que comienza en 2010 como un caso derivado del 'caso Palma Arena' al ser encausados los dirigentes del Instituto Nóos, Urdangarin y Diego Torres. Los cargos por los que fueron imputados y juzgados por la Fiscalía Anticorrupción son malversación, fraude, prevaricación, falsedad y blanqueo de capitales. Las actividades delictivas habrían sido realizadas a partir de la fundación sin ánimo de lucro que dirigían, Nóos, así como de una red societaria de empresas asociadas a Nóos.