El PSOE afirma que sobran 19 'chirimbolos'

El concejal socialista responsable de este área, Pedro Santín, afirmó que Medio Ambiente ha instalado en el último año 208 nuevos chirimbolos en la ciudad y que "se ha pasado de 500 pantallazos a 708, un 42 por ciento más, en sólo 365 días", hecho que consideró "un verdadero atentado estético contra una ciudad que soporta una alta carga de publicidad callejera".

Así, detalló que Fuencarral-El Pardo cuenta con 99; Chamartín con 73; Arganzuela, 65 y Moncloa, 58, siendo "los distritos que tienen instalados más chirimbolos"; y que por el contrario, Villa de Vallecas y Barajas con 1; Villaverde, 2; y Centro, con 3, "son los que aguantan menos carga de anuncios en sus vías públicas". "En los diez distritos del norte y el centro de Madrid se han puesto 457 pantallazos, casi el doble de los colocados en la periferia y el Sur", criticó y se refirió al tamaño de los carteles señalando que "hay 404 de 3 por 2 metros, 200 de 4 por 1,5 metros, 70 de 8 por 3 metros, 19 soportes obras y 15 monopostes".

"El aumento ha sido brutal en lugares como Hortaleza, donde, de junio de 2008 a junio de 2009, el número de soportes ha pasado de 13 a 43, es decir, un 231 por ciento", aseveró y dijo que" en Puente de Vallecas, un 167 por ciento, de 12 a 32". Además, dijo que en Arganzuela, ahora hay 65 chirimbolos, el 71 por ciento más que el año pasado y que el único distrito donde se ha racionalizado el reparto de carteles ha sido Centro, que cuenta sólo con 3 pantallazos, después de que se retiraran 5 de los 8 instalados en junio de 2008. "Éste sería el ejemplo a seguir. Habría que reducir el número de estos artefactos a la mitad", aseveró.

Santín señaló que "es una barbaridad que el Gobierno Municipal haya autorizado la instalación de 19 soportes publicitarios más de los que permite el contrato suscrito entre el Ayuntamiento y la empresa concesionaria". "El contrato con Clear Channel autorizaba colocar 689 chirimbolos como máximo hasta el 21 de diciembre de 2010", explicó el edil. "Esto es un intento desesperado de quienes gestionan en la ciudad por recaudar más dinero, a costa de inundar Madrid de pantallazos", afirmó y acusó al Gobierno municipal de "no dudar en consentir que se salten los límites establecidos con tal de conseguir más dinero".

Sin embargo, subrayó que "el contrato de los chirimbolos tampoco va a ser tan lucrativo como esperaba el Ayuntamiento, que preveía ingresar 12,4 millones de euros, cuando la demanda publicitaria actual, afectada por la crisis, no permitirá de ninguna manera recaudar esta cantidad".

Así, afirmó que en el primer trimestre de 2009 el Ayuntamiento cobró 1,7 millones de euros por publicidad procedente de los chirimbolos, un 7,2 por ciento del total previsto y añadió que "ante la imposibilidad de lograr los ingresos previstos, el Gobierno municipal se está dedicando a autorizar más y más soportes publicitarios inundando las calles con publicidad para conseguir más dinero, lo que demuestra la imprevisión y la incompetencia de los responsables de Medio Ambiente a la hora de negociar con la empresa los términos económicos de este contrato".