Im-presentables del lunes, 8 de marzo de 2010

Soso, aburrido y…complacido

¿Qué pretendía Rodríguez Zapatero con su aparición en la noche de este lunes en hora estelar en la primera cadena de TVE? No dio noticia alguna, no hizo reflexiones nuevas, estuvo aburrido –sus entrevistadores, los tres ‘de la casa’, no ayudaron gran cosa, es la verdad: se esperaba más de ellos--, reiterativo, soso y…obviamente complacido consigo mismo, con esa falta total de autocrítica que le caracteriza (bueno sí, admitió que acaso no se enteró desde el primer momento de la magnitud de la crisis). Dice que no piensa cambiar el Gobierno, porque está satisfecho con su equipo (pero ¿es que no lee las encuestas?), rechazó que sus elogios a Garzón, precisamente cuando el ‘juez estrella’ inicia su propio camino judicial, sea una injerencia (pero ¿es que no lee los comunicados del Consejo del Poder Judicial?) y repitió algo que ya ha dicho un par de veces: que se siente responsable de cada uno de los parados que existen en España. Lo cual no es una autocrítica, desde luego, sino una pretensión de amparo para todas esas gentes que se sienten desesperadas porque han perdido su empleo; una oferta para que sigan confiando en él. “Mi responsabilidad es hacer frente a esa crisis”. Se creará empleo…cuando la economía vuelva a crecer, lo que será a finales de este año o en 2011, dijo, remedando otras declaraciones, aunque retrasándolas de nuevo algunos meses.

¿Está la estrella de ZP apagada? ¿la chistera sin conejos? ¿el cerebro sin ideas? Confiemos que no. Se notaba que estaba en un momento de transición en su política de imagen y comunicación, porque allí, en el plató monclovita, en la ‘sala de los Millares’ del palacio presidencial, no había iniciativas novedosas, el escenario era sencillamente aterrador, los entrevistadores parecían alumnos en sus sillitas frente al sitial presidencial…En fin, una oportunidad perdida; es de esperar que en sucesivas comparecencias aproveche la ocasión para lanzar mensajes mejor planificados, más ambiciosos de titulares. Con este tono monocorde, plano, Zapatero acabará, a menos que otras circunstancias –el fin de ETA, que se baraja como relativamente próximo—le ayuden, liderando la oposición, allá por el año 2012.


Marichalar, ¿al mejor postor?

La estatua de cera de Jaime de Marichalar no está a la venta. Así de contundente ha tenido que manifestarse el Museo de Cera de Madrid ante el aluvión de rocambolescas peticiones de particulares y de algunos programas de crónica social que pretendían comprar la figura, retirada de la exposición pública al materializarse de forma oficial el divorcio de los duques de Lugo.

Las fotos de Marichalar siendo 'expulsado' de la exposición en una carretilla fueron portada de muchos medios de comunicación como ejemplo del último peldaño que le faltaba por bajar. Cuando se anunció el "cese temporal de la convivencia", la figura de Marichalar se trasladó desde el salón en el que está representada la familia real a la sala taurina y con la firma del divorcio se retiró definitivamente al doble de cera. Y ahora resulta que hay quienes quieren rescatar esa figura y han montado una especie de puja para llevarse el 'premio gordo', pero ¿para qué? ¿Es que acaso pretenden hacer una falla?... Algunos deberían aprender a pasar página, en lugar de tratar de hacer leña del árbol caído.




ZP y Bono apoyan a Garzón; ¿y la división de poderes?

No se quejará el juez Garzón en cuanto al apoyo que está recibiendo, por supuesto también entre muchas críticas, por aquello de la división de opiniones -que parta eso él es tan taurino-. O sí se quejará. Porque igual no es tan bueno y desde luego no parece de recibo y sí impresentable que Zapatero, el presidente de Gobierno se 'moje' declarando a favor del magistrado.

¿Dónde está, entonces, la división de poderes? Máxime cuando la cabeza del otro poder clásico, el Legislativo, o sea, José Bono, presidente del Congreso, también ha salido en defensa del juez. ¿Dónde está, entonces, se insiste, la división de poderes? Ambas opiniones nos parecen una intromisión indebida en el polémico caso.

Y que conste que nada tenemos en contra del juez, al que jamás culparíamos ni calificaríamos de prevaricador como sus acusadores, aunque sí pensemos, y así lo hemos escrito tantas veces -la última en nuestro editorial- , que es un mal instructor. Pero, también insistimos, en que es impresentable que Legislativo y Ejecutivo se posicionen. ¿Dónde está...?

Chávez vuelve al ataque: ahora le toca a Aznar

Inasequible al desaliento, como se decía por aquí en los tiempos del general Franco -al que tanto se parece en ocasiones-, Chávez , erre que erre, vuelve al ataque para defenderse. Cualquier excusa es buena, y no menos buena es la de la acusación del juez Velasco de presunta connivencia entre el Ejecutivo venezolano, la banda terrorista ETA y las FARC colombianas.

No ha sido el propio presidente venezolano el de las declaraciones, que ha dejado para su ministro de Exteriores, Nicolás Maduro, una marioneta como el resto del Gabinete, pero las palabras gruesas toman de nuevo protagonismo. Aunque la diana ha cambiado. Tras Zapatero y Moratinos, ahora es el turno de Aznar, su "mafia" y "lo peor del PP".

Además, por supuesto, del propio magistrado autor de las acusaciones. Lo dicho/escrito, cualquier excusa es buena, y Chávez, ganador del 'impresentable' del año en 2009, lleva ya una larga carrera para repetir título en este 2010. Y, a fuer que lo consigue. Se admiten apuestas.

· Chávez se olvida de ZP y carga contra Velasco y "la mafia" de Aznar
_______________________________________________________________

ENVÍENNOS SU IM-PRESENTABLE

¿Tiene usted un im-presentable? Diariocrítico quiere abrir su im-presentable a la opinión de nuestros lectores. ¿Tiene usted un candidato? Envíenoslo a este correo [email protected] o mándenoslo en vídeo a través de nuestro Canal Ciudadano  

¿Quiénes son im-presentables para nosotros?

Pues gentes que sin duda merecedoras de respeto, que habitualmente se comportan con normalidad, pero que, ocasionalmente, hacen cosas im-presentables. Gentes conocidas, populares, que a veces se ‘pasan' unos cuantos pueblos. Pretende ser una sección amable. Una cosa es ser (ocasionalmente) im-presentable y otra merecer la condena de la sociedad por acciones repudiables y aborrecibles.