El uribismo

La noticia de que el presidente de Colombia, Álvaro Uribe, no podrá consultar al pueblo sobre una posible segunda reelección ha merecido pocas lecturas analíticas. Bien porque se saludó positivamente la reacción de Uribe ante la decisión de la Corte Constitucional o bien porque no se ahonda en la significación del uribismo en la historia colombiana.

Lo cierto es que dicha decisión cambia el mapa electoral y redefine el escenario político precisamente cuando Colombia, de la mano de Uribe, asumió compromisos nacionales e internacionales -en el marco de la lucha contra el terrorismo- y aceptó la instalación de siete bases militares estadounidenses dentro de su territorio.

La redefinición del escenario político tiene que ver con quienes podrían continuar la línea uribista dentro de la tendencia conservadora y además ampliar las políticas gubernamentales de la “seguridad democrática y el “estado de opinión” que marcaron la etapa dura del plan antiterrorista.

Pero las voces en contra de la continuación de esas políticas empiezan a escucharse y los discursos de los opositores matizan las supuestas bondades del uribismo y, sobre todo, analizan el futuro real del país de cara al compromiso que significa para Colombia mantener un ‘estado de guerra’ interno.

En ese contexto, la candidatura de Juan Manuel Santos, el uribista más acérrimo y ex ministro de Defensa de ese régimen, proyecta una imagen de mayor dureza, como ya lo demostró en dicha cartera, y siembra dudas sobre la pertinencia de su protagonismo político justamente cuando la oposición empieza a establecer responsabilidades y señalamientos específicos sobre los métodos uribistas.

La participación de otras tendencias políticas parece oxigenar el “estado de opinión” que instauró Uribe y abre esperanzas de que la democracia colombiana aplique la alternabilidad no solo de nombres sino de tendencias.