El Tribunal de Cuentas reclama información al Ayuntamiento sobre la Cuenta General de 2004

  La portavoz de IU, Loles Dolz, señaló que en el citado ejercicio "se inflaron de manera artificial las cantidades relacionadas con ingresos por impuestos de construcción y servicios urbanísticos, como excusa para poder gastar de forma descontrolada". Esta situación, "ha dejado un déficit del que el Ayuntamiento no va a salir en muchos años", por lo que "ahora se tendrá que responder ante el Tribunal de Cuentas y otros organismos", pues "se pudo producir una presunta malversación de fondos públicos".

Dos partidas llaman "poderosamente la atención" de la portavoz de IU en la liquidación de 2004. Se trata de las relacionadas con el impuesto de construcciones y con la tasa por prestación de servicios urbanísticos. En el primer concepto, "se presupuestaron 11,7 millones de euros, aunque la previsión de los servicios técnicos municipales era de unos 2,3 millones de euros; al cierre del ejercicio se recaudaron 2,42 millones de euros".

  En el segundo, "los ingresos presupuestados fueron de 10,3 millones de euros, aunque la estimación de los servicios técnicos fue de 1,2 millones de euros; lo recaudado, al final, por este concepto fueron 1,75 millones de euros". Por lo que, según los cálculos del partido de la oposición, "sólo en esas dos partidas se generó un déficit superior a los 17 millones de euros, pese a que todo ello fue anunciado y denunciado en su momento por nuestro Grupo Municipal, que también recurrió tales presupuestos ante el Pleno del Ayuntamiento".

  Con estos supuestos ingresos "artificialmente inflados", indicó IU, "el PP incrementó los gastos en un 40 por ciento respecto al año anterior, muchos de los cuales eran tan superfluos o injustificables, como los 500.000 euros para sufragar el abono transporte sólo a estudiantes universitarios, o los 700.000 euros para una ineficaz y ruinosa Oficina de Atención al Ciudadano, o los 620.637 euros en estudios y trabajos técnicos, algunos de ellos tan curiosos como los 24.000 euros gastados en un supuesto estudio sobre servicios e integración paisajística de un inexistente Palacio de Congresos de Majadahonda", entre otros.

  Por ello, Dolz señaló que "esta forma de funcionar ha supuesto para los vecinos un recorte de los servicios municipales, con la reducción de actividades culturales, deportivas, penoso estado de mantenimiento de las instalaciones deportivas. También algunos proveedores están sin cobrar y algunos de ellos están reclamando intereses por demora".

Respuesta del alcalde  
El actual alcalde, Narciso de Foxá, respondió a IU y aseguró que "aún no se ha recibido" notificación en el Ayuntamiento del requerimiento del Tribunal de Cuentas. Asimismo, calificó la denuncia de "injustificada" y dijo que se debe a "cuestiones políticas".  El regidor señaló que la subvención del abono transporte a los jóvenes y la creación de la Oficina de Atención al Ciudadano "no fueron ningún despilfarro. Es verdad que ha habido en 2004 un déficit, pero que "se corrigió" en 2005 y que "se prevé que 2006 se cierre con superávit".    

  En cuanto a las acusaciones de recorte en los servicios municipales, De Foxá indicó que "los servicios no se están rebajando. Hemos hecho en los últimos años un control del gasto sin bajar los servicios. El ciudadano no ha notado que hemos bajado esos gastos. Al final si queremos un Ayuntamiento saneado en el que sus cuentas tengan números azules, tendremos que revisar los servicios que son fundamentales y los que no lo son".