Destacan atribuciones del Tribunal Electoral

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) de México tiene plena jurisdicción para intervenir en controversias internas de los partidos políticos, afirmó el magistrado Manuel González Oropeza.

"En México hemos descubierto que los problemas políticos no pueden resolverse exclusivamente por los medios políticos, es decir, tienen necesariamente que contar con un juez imparcial", añadió al explicar la intervención del TEPJF en controversias internas de partidos.

El funcionario judicial habló al cerrar su visita de trabajo a la norteña Venecia, donde junto con el también magistrado Salvador Nava, participaron en la 25 sesión plenaria de la Comisión de Venecia, integrante del Consejo de Europa, de la cual México es observador.

Este Consejo, creado en 1949, agrupa a 47 países europeos y cinco observadores: Canadá, Estados Unidos, Japón, México y El Vaticano, y entre sus objetivos figura defender los derechos humanos, la democracia pluralista y la preeminencia del derecho.

La Comisión Venecia, por su parte, es un cuerpo asesor del Consejo en materia constitucional, y tras sus 19 años de funcionamiento, ha ganado reputación internacional.

En esta visita de trabajo los magistrados expusieron primero la legislación mexicana para la protección de minorías y luego las reformas constitucionales electorales realizadas en 2007.

González Oropeza puntualizó que "un tribunal no es un órgano complaciente que le va a dar gusto a todos, aunque respeta la libertad de quienes puedan declararse en contra de sus decisiones".

En su intervención ante la Comisión de Venecia el magistrado se refirió a la prerrogativa del TEPJF de pronunciarse sobre controversias internas de los partidos.

La participación coincidió con la anulación el pasado miércoles, por parte de la Sala Superior del TEPJF en México, de la asamblea nacional de Alternativa Social y todos los actos que adoptó, incluida la renovación de su dirigencia y el cambio de nombre.

González Oropeza explicó que en esa y otras decisiones del mismo género, el Tribunal no interfiere, "primero porque la ley lo permite; es una cuestión de constitucionalidad y tenemos jurisdicción para hacer esto.

Recordó que el TEPJF no es un tribunal político sino jurídico y tiene entre sus principales retos las insuficiencias y falta de claridad de la ley.

"En ocasiones tenemos que suplir la falta de precisión en la ley electoral; ese es un reto muy grande, lo podremos hacer y lo hemos siempre hecho basados siempre en la interpretación de la Constitución", agregó.

Puntualizó que a pesar de que ya está legitimado el TEPJF y de que la imparcialidad de alguna manera ya garantiza que todos acudan, es aún difícil para un juez mexicano hacer interpretaciones amplias de los textos deficientes de la ley.

Respecto a su participación en la Comisión Venecia, destacó que en ese foro hay ideas de muchos países, y en conjunto "hemos observado que hay una actitud de simpatía hacia México."

Agregó que "somos bien recibidos, porque nos podemos comparar con los problemas y desarrollos europeos y porque justamente la intención de la Comisión Venecia es globalizar".

La exposición sobre la conformación actual de la justicia electoral mexicana tras la reforma constitucional de 2007, fue bien recibida por los más de 100 participantes de esta sesión plenaria.

Recordó que México es observador de la Comisión de Venecia y del Consejo de Europa y durante su intervención resumió la reforma de 2007 que dio paso a la tercera generación de reformas electorales en México.

Indicó a los miembros de la Comisión Venecia que la reforma fue sustancialmente impulsada para responder al excesivo gasto en las campañas electorales y a la falta de equidad en el uso de los tiempos de los medios de comunicación por los propios institutos políticos.