Esta tarde se iba a celebrar un acto organizado por la Fundación Transición Española para presentar su primer documento de trabajo, el cual lo había escrito el ex embajador de Israel en España,
Samuel Hadas, y estaba titulado así: 'Un legado para la transición: Israel'. Hadas falleció recientemente y se había aprovechado la presentación del trabajo para rendirle un homenaje muy merecido en mi opinión.
Para este acto se había organizado una mesa redonda donde intervendrían D.
José Luis de Zavala como presidente de la Fundación Transición Española, el embajador de Israel en España Sr.,
Rafael Schultz, que hablaría de las relaciones actuales de España e Israel, la Directora de la Casa Sefarad, que disertaría sobre la personalidad de Samuel Hadas y el director de la Fundación Sr.
Charles Powell, que presentaría la colección. A mí me habían invitado a participar, y había aceptado, para que hablara del proceso de
.png)
establecimiento de relaciones diplomáticas entre España e Israel. Proceso que tuvo lugar entre los años 1983 y 1986 y en el que yo fui uno de los participantes desde mi entonces cargo de Secretario General de la Presidencia del Gobierno.
La persona que me invitó fue Pablo Zavala Saro y él ha sido mi interlocutor durante estos días y especialmente ayer por la tarde una vez conocida la salvajada israelí. Nunca hubiera escrito ni dado publicidad a lo que sigue, si no hubiera visto en el canal '24 horas' de TVE la cínica intervención del embajador Schultz, defendiendo lo indefendible.
La semana pasada envíe a Pablo Zavala los aproximadamente doce folios en los que iba a consistir mi participación. Resumo algunos de los párrafos que pueden ser significativos para lo que nos ocupa. La condena absoluta a Israel por este acto salvaje de matonismo. Los paréntesis corresponden a comentarios añadidos cuando escribo este articulo.
---------- * -----------
“Samuel llevaba en España desde 1980 pero yo lo conocí a principios de 1983, recién llegado yo a la Moncloa y durante cinco años lo traté con cierta asiduidad. De hecho, Samuel fue la persona extranjera que más trate durante mis años de Secretario de la Presidencia de Gobierno. El Presidente
González me había dado instrucciones para que mantuviera contactos con él y durante esos años, sin duda, nos hicimos amigos.
En el trabajo que se iba a exponer, Hadas explica someramente los antecedentes de las corriente pro israelí y anti israelí en el PSOE antes de llegar al gobierno (en 1982). Samuel recuerda que yo había escrito (en dos libros de memorias que he publicado) que en los Congresos del PSOE había dos bloques. El pro Israel, encabezado por
El Poto Múgica, Fernando Múgica, asesinado por ETA, y en el que estábamos
Enrique Múgica,
Borrell,
Barón, muchos que no recuerdo, y yo mismo.
Déjenme explicar porque yo estaba en la pro israelí. Estudié seis años en los Estados Unidos y tuve muchísimos compañeros y profesores judíos, de muchos de los cuales me hice amigo y sin duda influyeron en mi admiración por el Estado de Israel. Tal vez por ello, mucha gente me ha asociado al lobby judío en España, cosa que no es cierta, pero que no me importa nada.
Samuel dice que algunos de los proisraelies éramos críticos con determinados aspectos de la política exterior de Israel. Yo diría que muy críticos. Yo sigo en mis trece, y por eso revindico mi derecho como cualquier ciudadano a pensar lo que quiera de la política exterior israelí. He expresado mis criticas delante de muchos judíos y de israelíes, incluso a mis amigos Samuel,
Uri o
Mijail (las tres personas israelíes que participaron en las negociaciones secretas que se mantuvieron para el establecimiento de relaciones; por parte española éramos
Juan Antonio Yáñez y yo mismo), y en general mis interlocutores intentaban defender las acciones de Israel pero sin dogmatismos.
Por eso me sorprendió la postura que tuvo en los seminarios de 2006 el que por entonces era el embajador de Israel en España, un personaje iracundo y mal encajador. Un verdadero halcón que decía que si discutías que Israel tiene derecho en defensa propia a bombardear ciudades, a masacrar a ancianos mujeres y niños, a derribar hogares..., entonces es que eras un enemigo de Israel. Menos mal que lo quitaron y nos mandaron al actual embajador, pensaba. Ésa era mi opinión hasta ayer, pero después de su desafortunada intervención en '24 horas' tengo mis dudas. Sin duda le pagan para que haga ese papelón, pero no me puedo creer que de verdad crea lo que dijo, ni que tuviera que mentir como lo hizo para defender la salvajada de los militares de su país.
Felipe González creo que tenía muy claro desde el primer día de su mandato que había que establecer relaciones con Israel, pese a que no era un mandato del programa electoral. Quería hacerlo, pero a su manera. NO quería que se los marcasen. Los tiempos y el ritmo los marcaba él y quería hacerlo en un momento de relativa calma en la zona. Por eso, cuando ya lo teníamos todo encarrilado y el 1 de octubre de 1985 los israelíes atacaron a la OLP en Túnez, nos dio orden de parar todo.
A esto se refiere Samuel en su trabajo, y dice que por teléfono yo le comuniqué irritado (Samuel era diplomático, debía haber dicho "cabreadísimo") que Israel nos ponía las cosas muy difíciles a los que teníamos voluntad de entendimiento, y yo sin duda, era uno de ellos. Le dije que, de esa
.png)
manera, no llegaríamos a ninguna parte. Entonces estuve tan indignado como ahora.
El sábado 28 de diciembre de 1985 (ya en el proceso final de la negociación), después de una reunión en Tel Aviv, donde
Juan Antonio Yáñez y yo consensuamos con los delegados israelitas los comunicados y la metodología, nos llevaron a Jerusalén a ver a Simon Peres. Tuvimos una entrevista muy cordial y Juan Antonio, aprovechando que hablamos de nuestra llegada a Roma, (el día anterior Abu Nidal había cometido una matanza en el aeropuerto de Roma horas antes de nuestra escala allí camino de Tel Aviv) le dijo a Peres que seria una pena que tuviésemos que frenar de nuevo el proceso si Israel decidía tomar represalias por lo sucedido como ya nos había ocurrido en el bombardeo de Túnez. Simon Peres dijo que se reservaban la posibilidad de responder, pero también nos hizo ver que tomaba buena nota del comentario de Yáñez.
Acababa mi intervención en esta mesa diciendo que me sentí muy feliz cuando finalmente se reestablecieron las relaciones entre los dos países.
En la mañana de ayer no pude ver la prensa, pero al mediodía, cuando la vi, me apresuré a enviarle un correo electrónico a Pablo Zavala que decía:
"Pablo, cuando te he mandado el primer correo recién acababa de sentarme en mi mesa y no había visto la prensa aún, pues he estado toda la mañana en el hospital. La veo y veo que los salvajes de los israelíes han matado 14 personas de la flotilla. ¿ No seria sensato suspender lo de mañana? Lo que es imposible es no hablar de ello".
Pablo me respondía:
"Querido Julio,
Lo hemos estado evaluando esta mañana. Como sabes el International Institute es un centro universitario y como tal, acoge la opinión de sus invitados. En todos nuestros actos los ponentes no hacen referencias a la política actual (excepto la intervención de
Santos Juliá sobre la Memoria Histórica que se ciñó a un debate académico) para evitar entrar en el juego político actual.
Confío en tu buen criterio.
Hasta mañana
PZ."
Mi respuesta fue por teléfono:
"JF - Pablo ya me han llegado varios sms de amigos que me dicen que lo tengo difícil mañana en el acto. Evidentemente no puedo dejar de criticar la terrible acción israelita. Si el embajador es capaz de aceptar un tirón de orejas, yo lo haré educadamente y el acto puede transcurrir en paz sino tal vez es mejor suspenderlo.
PZ - Lo que tenemos claro es que si dices algo el embajador, responderá. Si entráis en una discusión, se desvirtuará el acto.
JF - Totalmente de acuerdo. Pero yo no puedo dejar de criticar esta salvajada. Vosotros decidid lo que puede ser más conveniente".
---------- * -----------
Horas más tarde, me comunicaron la suspensión del acto.
Embajador Schultz. Ustedes han cometido muchas salvajadas: Sabra y Chatila. Túnez. Gaza. Pero lo de atacar de la manera que lo han hecho a la flotilla no tiene palabras. Usted dijo en TVE que habría que ser experto para ver si había una mejor manera de detener el avance de la flotilla. Ni usted ni yo somos expertos, pero los dos sabemos que se podía haber hecho sin derramar sangre.
Tal como ha propuesto la Comisión Europea, dejen ustedes que haya una comisión independiente que analice lo ocurrido y nos diga la verdad. Usted ya ha negado la mayor y ha dicho que no se permitirá esta comisión. Si lo permitieran y la comisión dijese sólo la mitad de lo que usted ha intoxicado en TVE, yo le prometo pedirle disculpas públicamente.
Shalom Shalom. Preciosa expresión de la que ustedes se olvidan cada vez más a menudo.
- Lea también:
Si (
No(
