Las actuaciones del PP para ‘defenderse’ de Garzón-Bermejo

‘Es la guerra’, que diría Marx, pero llevada al plano político-jurídico-mediático y elevada al máximo exponente. Desde que estalló la ‘crisis de los espías’ hasta el estallido final de la trama de corrupción político-económica en Madrid y en Valencia, el PP ha optado por una ‘estrategia de la tensión’ para responder a la ‘tensión estratégica’ en la que el secreto de sumario –roto por las continuas filtraciones a El País- ha sumado a la organización liderada por Mariano Rajoy. Más allá de si lo denunciado –y la forma de hacerlo- es correcto o no, he aquí las acciones que el PP ha emprendido contra los que sus dirigentes creen los principales responsables de la “trama contra el PP”: el juez Garzón, el ministro Fernández Bermejo, el jefe de la Brigada de Policía Judicial y el fiscal general del Estado.

I. “Nuestras acciones en los ámbitos judiciales se han dirigido a defender los siguientes principios y derechos”, según se dice en un documento de uso más o menos interno:

1.- Exigir el principio de legalidad y defender “nuestros” derechos fundamentales al honor y a la propia imagen, personales y de partido, frente a la “continuada y sistemática violación del secreto del sumario”, que constituye un grave delito, sancionado en el art. 417 del Código Penal, con penas de 3 a 5 años de prisión e inhabilitación. En “nuestra defensa hemos presentado escritos de denuncia y petición de amparo ante”:

- El Consejo General del Poder Judicial, que lo ha remitido para las debidas actuaciones a la Comisión Disciplinaria.

- Al Fiscal General del Estado, que ha abierto Diligencias Informativas. 

2.- Para ejercitar “nuestro derecho a la defensa y a la tutela judicial efectiva sin que continúe nuestra absoluta indefensión, hemos presentado”:

- Escrito de personación como acusación particular ante el Juzgado nº 5 de la Audiencia Nacional (Garzón), que “nos fue rechazada”.

- Recurso de reforma frente a la decisión anterior ante el propio Juzgado nº 5, y subsidiario de apelación ante el Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional.

- Recurso de aclaración y de nulidad de actuaciones.


3.- Para garantizar la imparcialidad, neutralidad y objetividad “que debe tener todo juez, hemos interpuesto”:

- Escrito de recusación de Garzón por “enemistad manifiesta e interés directo o indirecto en la causa, ante el propio Juzgado nº 5, que lo devolvió sin leerlo”.

- “Reiteramos la misma recusación” ante la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional.
 

4.- Para garantizar la independencia del juez, “tras conocerse el fin de semana cinegético hemos presentado escritos de denuncia”:

- Ante el Consejo General del Poder Judicial, que lo ha remitido a la inspección.

- Ante el Fiscal General del Estado, que aún no ha contestado.
 

5.- Por violación del secreto del sumario, al haberse hecho público el informe de la Fiscalía sobre la “incompetencia” de Garzón:

- Denuncia formal, de acuerdo con la Ley de Enjuiciamiento Criminal, ante el Fiscal General del Estado, que está así obligado a abrir un procedimiento criminal por el hecho.
 

II.- En el ámbito parlamentario, por el Grupo Parlamentario del Congreso se han planteado y/o desarrollado las siguientes iniciativas:

- Comparecencia del Ministro Bermejo en la Comisión de Justicia el miércoles 11 de febrero, en la que se le exigieron cuentas por el fin de semana cinegético y se anunció la “suspensión de relaciones” con el Gobierno en el ámbito de la Justicia mientras Bermejo siga como titular del Departamento.

- Solicitud de comparecencia del Fiscal General del Estado para dar cuenta de las actuaciones discriminatorias, contra militantes, alcaldes, concejales y dirigentes del PP por la Fiscalía anticorrupción.

- Solicitud de Comparecencia del Ministro de Justicia para dar cuenta de sus acciones contrarias al principio de separación de poderes.

- Debate de 5 preguntas orales en el Pleno del Congreso del miércoles 18, sobre la trama y la actuación de Bermejo, que encabezó el presidente nacional formulando la pregunta al presidente del Gobierno, en todas ellas pidiendo la dimisión o cese de Bermejo.

- Solicitud de una Comisión de Investigación Parlamentaria sobre las actividades del Ministro de Justicia que “conculcan el principio constitucional de separación de poderes, la legalidad (incluso la de caza) y el código de buen Gobierno, aprobado por el propio gobierno Zapatero”.

- Solicitud de Comparecencia urgente del Ministro del Interior para que dé cuenta de los hechos denunciados ante el Juzgado de las Palmas por un Inspector contra la Comisaria Jefe de Vega de Las Palmas, por actuaciones que considera desproporcionadas, con “notoria perfidia y malicia”, contra concejales del PP, así como para la utilización de determinados mandos policiales de un protocolo de actuación “escandaloso, afrentoso y discriminatorio” contra miembros del PP en lo casos análogos de Totana, Palma de Mallorca, Ibiza, etc.