Todos los grupos parlamentarios de la Cámara Alta han apoyado este martes la moción de la diputada de UPN por Pamplona, quien por su parte ha insistido en la importancia de que todas las fuerzas democráticas impidan que los herederos de Batasuna se sirvan de "nuevas argucias" para 'colarse' en las elecciones, tal y como defiende la senadora en la parte expositiva de la moción.
La moción debatida y votada este martes ha sufrido una pequeña modificación de su redacción original, después de que todos los grupos parlamentarios en la Cámara Alta hayan introducido una enmienda transaccional a la moción, pactada previamente y respaldada por 206 senadores, mientras que no hubo ningún voto en contra aunque sí cuatro abstenciones.
Así, aunque el texto original de la moción defendía la necesidad de instar al Ejecutivo de
José Luis Rodríguez Zapatero a rechazar "acuerdos políticos y estratégicos entre formaciones políticas legales y democráticas con organizaciones vinculadas a la banda terrorista ETA", finalmente la moción aprobada elimina los adjetivos de "políticos y estratégicos" para referirse a los potenciales acuerdos de cara a las elecciones entre formaciones políticas legales y el entorno de ETA.
El segundo punto de la moción pide al Ejecutivo reiterar que la aplicación de las leyes, el trabajo policial, la unidad de los demócratas y la acción de la Justicia "constituyen el modo más recto y eficaz" de hacer frente "a quienes utilizan y amparan el asesinato y el terror para imponer sus ideas", mientras que el tercer y último punto insta a los poderes del Estado a evitar las listas electorales de "colectivos y organizaciones pertenecientes o vinculadas al entramado de la banda terrorista ETA".
Caballero ha mostrado su "satisfacción" por el acuerdo alcanzado para aprobar una enmienda transaccional que "rechaza taxativamente todo tipo de acuerdos" entre partidos legales y el entramado de ETA para concurrir a las elecciones y ha subrayado la importancia de "mantener la unidad en la lucha contra el terrorismo".
Ha dejado claro sin embargo que se trata de "una moción de mínimos", cuya pertinencia ha defendido para "trasladar un debate que está en la calle" al Senado y tras "las declaraciones más o menos afortunadas de destacados miembros del Gobierno que no hacen más que añadir confusión y generar un estado de alerta entre quienes no estamos dispuestos a permitir que en el fin de ETA se busquen atajos".
Dudas sobre Batasuna
"Parecía firme y quiero creer que parece firme la actitud del Gobierno de cerrar el paso a Batasuna en las elecciones mientras ETA no entregue las armas o mientras Batasuna no condene expresamente la violencia, pero es cierto también que cada se hace mayor la sombra de dudas sobre las facilidades que se le pueda estar dando para ello, duda razonable después de haber vivido procesos de paz fallidos, negociaciones, engaños y burlas de ETA", ha explicado.
Por ello, ha reprochado al jefe del Ejecutivo sus declaraciones de que los pasos que está dando la izquierda abertzale no caerán "en balde" al considerar que "afirmaciones de este tipo no se entienden cuando ETA no ha dejado las armas ni ha renunciado a ninguno de sus objetivos por los que ha estado matando durante 50 años", recordando además que la banda "sigue extorsionando hoy a los empresarios navarros" y, por el contrario, "no ha habido por parte de Batasuna ninguna renuncia expresa a todo este historial de muerte y de terror".
"Ni entendemos ni nos gusta escuchar al presidente del Gobierno decir que los pasos que vaya dando Batasuna no serán en balde ni al ministro
Blanco decir que estamos a punto de acabar con la banda sin conocer el sentido últimos de sus palabras", ha explicado Caballero para justificar su interpelación, horas antes, a Rodríguez Zapatero por sus declaraciones.
El senador nacionalista del PNV
Joseba Zubia, ha defendido que se trata de "una moción bien intencionada" con "una pretensión muy concreta" y explicó que su grupo ha respaldado la moción con la "única intención" de "no poner en peligro la unidad de los partidos demócratas". "Cuesta mucho, no la pongamos en riesgo", reclamó.
Insistió en que mantener una "postura de claridad" de "intolerancia absoluta" al terrorismo "no siempre significa hablar mucho" de ello. "Al contrario", apostilló, un reproche que le han trasladado la mayoría de los senadores que han tomado la palabra.
En este sentido, al igual que Zubia, el senador de CiU
Josep Maldonado ha reconocido que "cuanto menos ruido hagamos, mejor" y ha defendido que "hay que dejar trabajar al Gobierno sin interferencias" y sólo corregirlo "cuando se desvía del camino", pidió evitar "un debate partidista" y recordó que su grupo "siempre" ha apoyado al Gobierno "sea del color que sea" en este tipo de cuestiones.
No insistir en cambios que no existen
.jpg)
Más lejos fue el senador por la Entesa
Joan Sabaté al insistir en que "no es bueno insistir en uno de los posibles cambios y flaquezas en la política antiterrorista, sobre todo cuando no existen". "Son falsos", insistió, recordando que el vicepresidente primero y ministro del Interior del viernes pasado,
Alfredo Pérez Rubalcaba, ha dejado claro que "no hay ninguna novedad" en materia de política antiterrorista, algo que el presidente del Gobierno ha ratificado "hoy mismo" en el Senado.
"La lucha está siendo eficaz. El terrorismo de ETA está siendo derrotado", agregó Sabaté, reprochando las dudas sembradas con la moción presentada hoy. "Instalar dudas no aporta absolutamente nada", insistió.
El PSOE pide prudencia
El senador socialista
José Miguel Camacho ha reconocido que, en su opinión, el Gobierno actual está dando "demasiadas explicaciones para poner en claro" su política antiterrorista, algo que "no es novedoso" porque éste ya ha dejado claro que "no se va a modificar" y ha defendido los "efectos positivos" de la misma con 298 etarras detenidos en esta legislatura.
Asimismo, reprochó a Caballero que no retirara la moción tras su interpelación esta tarde a Rodríguez Zapatero. "Tenemos que tener todos mucha prudencia. Creo que esta moción que hemos presentado hoy no ayuda precisamente a esa prudencia", ha explicado, defendiendo, en todo caso, que quienes deben cambiar sin aquellos que "están fuera de la ley". "No los que estamos cumpliendo la ley en estos momentos. Que quede claro", ha concluido.
Vea también:
Si (
No(
