La Suprema Corte negó nueve amparos a diferentes empresas refresqueras que impugnaron las resoluciones de la Comisión Federal de Competencia (Cofeco), por presuntas prácticas monopólicas y al pago de multas a que se hicieron acreedoras. En un comunicado, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) informó que al resolver esos recursos de amparos, los ministros declararon la constitucionalidad de diversos artículos de la Ley Federal de Competencia Económica y de su reglamento.
.jpg)
La Corte aclaró que en este caso reservó jurisdicción a los tribunales colegiados correspondientes por considerar que muchos de los agravios impugnados encierran un problema de legalidad.
La Comisión Federal de Competencia (Cofeco) impuso una sanción a las empresas por desplazar indebidamente a otros agentes del mercado e impedirles sustancialmente su acceso a éste, así como establecer ventajas exclusivas a favor de una o varias personas.
En su impugnación ante la Corte, las empresas refresqueras planteaban otorgarle a la Cofeco naturaleza jurídica distinta como órgano desconcentrado de la administración pública federal, y por tanto la imposibilidad de imponerles dichas sanciones.
En ese contexto, los ministros precisaron que el artículo 28 constitucional, al igual que la Ley Federal de Competencia Económica, "buscan prevenir, detectar y sancionar prácticas monopólicas como una forma de proteger el interés general".
La Corte mencionó que las empresas refresqueras a las que se les negó el amparo son: Propimex, SA de CV; The Coca-Cola Export Corporation; Yoli de Acapulco, SA de CV, y la Embotelladora La Victoria, SA de CV.
Asimismo, a Industria Refresquera Peninsular, SA de CV; Embotelladora Zapopan, SA de CV; Coca-Cola Femsa, SA de CV; Panamco Bajío, SA de CV; y Coca-Cola Femsa, SA de CV.
Si (
No(
