MÁXIMA TENSIÓN INSTITUCIONAL EN LA JUSTICIA
Hoy se reúne el pleno de la Sala Penal del Tribunal Supremo con un asunto escabroso entre las manos, que es la interpretación de los plazos de prescripción que hace el Tribunal Constitucional y que ha anulado la Sentencia condenatoria a “los Albertos”. Las espadas están en alto, porque lo que se juega no es una Sentencia concreta, sino el carácter del Tribunal Supremo como máxima instancia jurisdiccional. En general, los juristas consultados por este Off The Record se declaran, en el tema concreto que produce el enfrentamiento, más cercanos a las posiciones del Supremo que a las del Constitucional, pero también reconocen que, más allá del debate doctrinal, el papel propio del Tribunal Constitucional convierte en intocable la Sentencia producida por éste. Definitivamente, pues, Cortina y Alcocer no irán a la cárcel, y donde se complica la ejecución de la Sentencia es en el tema de las indemnizaciones. Parece claro que “los Albertos” no tendrán que pagarlas, pero ¿querrán recuperar la parte adelantada? El asunto se presenta apasionante y dará todavía bastante que hablar. Lo que hoy diga el pleno de la sala segunda se espera con máxima expectación y no sólo en medios jurídicos. Un aspecto lateral, pero curioso, es que la rápida toma de posición de Cándido Conde-Pumpido contra la decisión del Constitucional ha hecho retraerse a no pocos, especialmente magistrados, que opinan lo mismo, pero que no quieren aparecer identificados con el polémico perfil político del fiscal general.
SE ROMPE EL EMPATE… Y LAS ALIANZAS
En la recta final han empezado a moverse los pronósticos de las encuestas, y de ser ciertos los datos a que ha tenido acceso este Off The Record parece que, en efecto, la “estrategia de la tensión” anunciada por Rodríguez Zapatero le beneficia electoralmente, ya que el PSOE rompe el “empate técnico” y se sitúa hasta casi tres puntos por delante del PP en cómputo nacional. Al margen de estos polémicos datos, lo que si es cierto es que aumenta la movilización de los electores y que los pronósticos de participación, en todas las encuestas, se mueven ya por encima del 72% que garantiza el triunfo del PSOE, incluso en algunas llega al 74%. Desde Génova niegan esos datos y mantienen la apuesta de que van a ganar al PSOE “en votos y en escaños, incluso con más participación”, así como la determinación de exigir al líder del PSOE que cumpla su proclamado compromiso de no gobernar si no gana en votos. Desde Catalunya, los líderes de CiU, Artur Más y Josep Durán i Lleida, insisten en que no cambiarán con sus apoyos la voluntad expresada por los electores y que no habrá pactos en el aire, sino con conocimiento público de los acuerdos y contrapartidas. “Vale ser engañados por Zapatero una vez, pero la segunda sería culpa nuestra”, dice uno de los máximos dirigentes de CiU. La “línea caliente” entre CiU, PNV y BNG echa humo estos días, con la paradoja de que los nacionalistas gallegos del BNG, tenidos por radicales o izquierdistas, empiezan a tener mejor diálogo con PNV y CiU que con sus tradicionales amigos de ERC y del PSC de Montilla. Y es que, por lo que cuentan unos y otros, la coalición de PSC y BNG, a pesar de estar bajo la siempre amable batuta de Pérez Touriño, muestra algo más que roces.
ZP DUPLICA OBJETIVOS: GANAR EL 9-M Y ROMPER EL PP
Los dirigentes del PSOE se han lanzado por la directa a anunciar la inmediata caída de Rajoy si el PP pierde las elecciones del 9-M. Se vuelve a hurgar en la presunta “alianza”, nunca demostrada, de Rodrigo Rato, Esperanza Aguirre y otros, para formalizar si llega el momento una oferta imbatible dentro del partido. Esto también forma parte de la “estrategia de tensión” encaminada a movilizar los electorados. Y sobre todo hurgan en la herida del primer debate electoral. Los ataques, incluso personales, a Manuel Pizarro se multiplican y hay quien asegura que van a crecer en intensidad personal. Entre la gente, a medida que pasan las horas desde el debate, crecen las valoraciones adversas al actual “número dos” del PP y la opinión de que el vicepresidente Solbes, a pesar del ojo cerrado que daba singularidad a su imagen, se impuso con claridad en la valoración de los telespectadores. De Pizarro, a quien se reconocen cualidades para la vida pública, se subraya que no trasmitió imagen de dominar la política económica y que, en algunos momentos, parecía un esforzado estudiante ante el profesor que le examina, hasta el punto de que no supo responder a evidentes trampas de Solbes en argumentos e incluso en datos. Se anota también que falló muy llamativamente su preparación para el debate en aspectos elementales de tono, recursos expresivos, etc., lo que obviamente no es culpa suya sino de quienes le hicieran el entrenamiento. En tertulias y en despachos financieros y empresariales se ha generalizado el comentario de que “lo único que salió claro del debate es que, si gana el PP, Pizarro no será el responsable de Economía”. La extemporánea insistencia en la reforma de la Justicia obliga a dar por cierto que ese sería el ámbito de sus competencias en un eventual gobierno de Rajoy.
Si (
No(
