“Veo dos factores. Uno es que cada vez que se producen (los conflictos sociales) entra el Estado a resolver, y me parece bien que lo haga, y pone estas mesas de negociación que son temporales. Otra característica es que el Gobierno se despoja de su autoridad para discutir de igual a igual y se supone que no debe ser así porque hay leyes y el Estado gobierna”, consideró el también presidente del Instituto Libertad y Democracia.
En ese sentido, señaló que queda la impresión de que hay dos instituciones y dos normas distintas. “Se intenta tranzar entre la norma formal y la norma informal”, subrayó en entrevista al programa “La Hora N”.
UNA CARENCIA
El economista también advirtió que el interés nacional e internacional en los recursos irá en aumento por lo que urge un régimen de propiedad que sea claro, a fin de evitar las disputas por la propiedad de los recursos naturales.
Mencionó que, por ejemplo, “solo el 5% de indígenas selváticos tienen títulos de propiedad”, lo que justifica “que se sientan inseguros” cada vez que se anuncia el ingreso de la inversión privada.
“No tienen la documentación apropiada que se les dio y prometió durante el gobierno militar (...) no tienen instrumentos legales para decidir sobre su propiedad”, agregó.
De Soto mencionó que hay una buena parte del Perú donde “no sabemos quién es propietario de qué” pues allí tenemos colonos y comunidades, y los sistemas de registro no son los mismos para todos.
“Con la llegada de capitales estamos conociendo un Perú que no conocíamos y que el Gobierno recién conoce en las mesas de diálogo”, mencionó.
Si (
No(
